내블로그 | 랜덤블로그 쪽지
Memento mori
http://blog.yes24.com/swordsou1
태그 & 테마링 | 방명록
검혼
읽은 책에 대해 끄적거리는 연습하는 곳입니다
프로필 쪽지 친구추가
11월 스타지수 : 별1,823
댓글알리미 비글 : 사용안함
전체보기
잡설
취중잡설
나의 리뷰
Memento
m o r i
살림지식총서
영화
태그
고궁을 나오면서 자살사건 눈사람자살사건 와장창 류근 상처적체질 notsure 달리봄 수동형인간
2020 / 07
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
월별보기
새로운 글

2020-07 의 전체보기
[시베리아의 별, 이위종-이승우] 기록의 빈곤, 불가피한 상상력 | Memento 2020-07-04 18:07
테마링
http://blog.yes24.com/document/12686597복사Facebook 보내기 트위터 보내기

[eBook]시베리아의 별, 이위종

이승우 저
김영사 | 2019년 07월

        구매하기

기록의 빈곤을 상상력으로 메꾼, 사실에 기반하고 상상력을 발휘한 전기

위 상품을 구매하면, 리뷰등록자에게 상품판매대금의 3%가 적립됩니다. (상품당 최대 적립금액 1,000원) 애드온 2 안내

역사적 사실과 역사적 상상은 구분하기가 어렵다. 이 둘은 상호보완적으로 도우며 존재한다. 사실에서 상상을 하고, 상상을 바탕으로 사실을 추려낸다. 합리적 의심이나 상상 역시 중요한 부분이기는 하지만, 때로는 역사적 진실을 가릴 위협도 충분히 존재한다. 그렇기에 팩션을 읽을 때 조심해야 한다. 사실을 바탕으로 했고, 합리적 의심에 따르기도 했지만 엄연히 창작물인 부분과 역사로 인정받는 부분은 구분해내지 않으면 큰 오류에 빠질 수 있다. 사극이나 역사소설을 읽을 때 주의해야 하는 부분이다.

<시베리아의 별, 이위종>은 역사소설보다는 팩션 전기 정도로 봐야할 듯싶다. 전통적인 전기라기보다, 이위종의 삶의 큰 맥락 속에서 빈 부분을 상상력을 바탕으로 창작해낸 이야기다. 저자가 밝힌바 대로 이위종의 마지막 죽음에 대해서는 알려진 바 없다. 일제가 손을 쓴 게 아닌가 추측할 뿐이다. 결국 사라진 사실들은 작가의 상상력에 의존해서 재탄생 했다. 불가피한 일이다. 다만 구분해서 봐야한다. 여러 인물들의 속마음은 전적으로 저자의 상상이라 봐야 할 것이다. 인물들의 삶과 글들에서 어느 정도 추론 했겠지만, 저자의 손을 통해 재창작된 이야기임을 고려해야 한다.

기록의 빈곤은 불가피하게 상상의 힘을 빌리지 않을 수 없게 한다. 독립운동가들의 이야기를 접할 때 마다 그들의 기록이 빈곤함이 늘 안타깝다. 수많은 기록들이 남아 있어도 사람의 생애를 재구성하기 어렵다. 그마저도 없다면 무슨 수로 그들을 기억할 수 있을까. 일제를 피해 자취를 숨겨야 했던 만큼 나라가 독립한 이후까지 남길 수 있는 게 없었던 당시를 비춰주는 게 아닌가 싶다. 여기에 반공주의는 남은 기록마저도 사라지게 하고 있다. 북이라고 다르지 않다. 권력 투쟁에서 밀려난 독립운동가들의 사정은 남한과 별반 다르지 않다. 그들의 유산은 북에서도, 남에서도 불령한 이야기로 간주될 뿐이다.

빈곤한 기록, 과도한 상상력에도 불구하고 우리가 잊고 살던 독립운동가를 이 시대에 소환했다는 점은 분명 강점이다. 시베리아의 별이 한반도의 별이 될 수 있게 많은 연구가 필요하겠지만, 적어도 우리가 그를 잊지 않는다면 언젠가는 온전한 이위종의 삶을 살펴볼 수 있지 않을까.

---------------------------------------------------

제국주의라는 것은 애국심을 날실로 삼고 군국주의를 씨실로 삼아 성립된 것으로, 오직 강한 것이 진리였고 강한 자만이 진리의 수호자였다. 따라서 제국주의 국가들에게 공의와 도덕을 바란다는 것은 마치 돌이 빵이 되기를 기다리는 것과 마찬가지였다. p.317

서양의 기사도에 대입해 개념화한 니토베의 무사도는 탈아입구라는 메이지 유신 때의 사회적 욕구가 구체화 된 것으로, 서양인에게 문명화된 검은 머리의 백인으로 인정받고 싶었던 일본의 또 하나의 낯설고 어색한 이론적 근거가 되었다. 일본의 역사와 문화에 깊은 지식이 없었던 서양인들은 이를 관대하게 받아들여 무사도를 일본의 전통적인 도덕 규범이나 윤리 개념으로 착각하게 되었다. p.339

불의에 침묵하는 것이 문명의 한계이자 이른바 문명국(p.342)이라 불리는 국가들의 비밀 거래를 위한 불문율이었다. p.343

꿈과 희망이란 인생길의 아주 훌륭한 길동무이기는 하지만, 대체로 그릇된 길동무이다. , 그것은 그림자에 지나지 않는가? p.429

이승훈은 윤치호의 변절을 에둘러 조롱했다. “감옥이라는 곳은 참으로 이상한 곳이다. 강철같이 단련되어 나오는 사람이 있는가 하면 썩은 겨릅대처럼 흩어져 나오는 사람도 있다.” p.460

러시아의 혁명 과정을 처음부터 지켜본 위종은 혁명의 원인과 결과는 한 가지 역사적 사실의 양면이라는 점을 다시 확인했다. 역사의 진행 과정에는 개인 또는 계급과 민족이라는 주체가 미리 설정되어 그들이 일사분란하게 역사를 이끌어 가지 않고 때로는 어떤 개인이, 때로는 어떤 집단이, 때로는 어떤 불가항력이 역사를 움직인다고 위종은 생각했다. 하지만 위종은 불가항력의 정체가 무엇인지는 알 수 없다. / 이런 영향을 받아 역사는 일직선으로 곧장 나아가지 않고 때로 구불구불하여 비뚤어지기도 하며 전진하다가 되돌아가는 게 아닌가 하는 것이 위종의 추론이었다. 역사의 전개에는 나와 타자, 우리와(p.569) 타자들 사이에 뚜렷한 경계도 없고, 서로 영향을 주고받으며 상대를 미워하고 질시하면서도 모방하고 타협하는 복합적인 존재일 뿐이라고 판단했다. p.570

이 글이 좋으셨다면 SNS로 함께 공감해주세요.
댓글(0) 트랙백(0)
이 리뷰를 | 추천 0        
[과학자가 나라를 걱정합니다-이종필] 나라를 걱정하는 마음 | Memento 2020-07-03 21:44
테마링
http://blog.yes24.com/document/12684352복사Facebook 보내기 트위터 보내기

[eBook]과학자가 나라를 걱정합니다

이종필 저
동아시아 | 2017년 04월

        구매하기

나라를 걱정하는 마음은 모두 같기에

위 상품을 구매하면, 리뷰등록자에게 상품판매대금의 3%가 적립됩니다. (상품당 최대 적립금액 1,000원) 애드온 2 안내

나라를 걱정하는 마음은 누구나 많다. 각자의 애국으로 나라를 걱정한다. 여기에 대해서 순수하게 믿고 본다면, 극우건 극좌건 중도파이건 모두가 나라를 위하는 마음에는 변화가 없다. 차이가 있다면 방법의 차이일 테다. 어떤 방법으로 나라를 꾸려 갈 것인가. 여기에서 수많은 다툼과 분쟁이 생긴다. 모두가 나라를 위하는 마음은 같을 텐데, 어째서 서로 죽이지 못해 안달이게 되는 걸까. 역사적으로 일제강점기의 독립운동사를 볼 때면 같은 아픔을 느낀다. 목적이 같다면 최소한의 상식을 공유할 수는 없는 걸까. 진정 조선시대 붕당정치마냥 상대를 쓸어내고 쓸어내는 일이 민족적 특성(?)이란 말일까.

이종필 교수의 <ㅘ학자가 나라를 걱정합니다.>는 정치칼럼의 특성상 호불호가 명확한 책이다. 자신 스스로 고백하듯 운동권 출신 과학자다. ‘□□는 지능 순이라 주장하는 분들도 그가 쓴 글들을 보면 고개가 숙여질지 모른다. 아마도 감정적인 반발이 우선되리라.

과학과 정치. 별 관계가 없어 보인다. 이과와 문과로 경계가 나눠진 한국사회에서는 더욱 그렇다. 특히 과학의 분야는 객관적이고 실증적인 분야로 탈정치적인 부분의 진수라고 믿고 있다면 더욱 그렇다. 그런 과학자가 쓴 칼럼이라 미숙하리라 생각할지 모르지만, “과학적 방법론을 체득한다는 것은 일종의 학습 플랫폼을 장착하는 것과도 같(p.611)”아서, 과학자만의 새로운 시선을 느낄 수 있다.

전문적이지 않다고 말할지 모른다. 과학의 전문가가 영역을 침범해서 정치의 영역에서 전문가 행세를 하다니?! 불손하다 느낄지 모르겠다. “한국정치의 가장 심각한 문제는 고도화된 전문성 결여라기보다 보통의 상식이 실종됐다는 점이 아닐까? 진부한 말이지만 정치는 여의도에만 있지 않다. (p.13)” 어쩌면 우리는 정치를 너무 어렵게만 보고 있는 게 아닐까. 삶이 정치라면 누구든 정치에 대해서 이야기할 자격이 있다. 그리고 그것을 옹호하는 게 우리가 사는 국가와 사회의 모토다.

전문적이어야만 한다. 자기 영역에서만 최선을 다해야 한다. 정치적 중립을 지켜야 한다. 탈정치, 비정치여야 한다. 사실 이런 말들 자체가 정치적이다. 정치를 배제하기 위한 것도 정치적인 행위다. 결국 어느 곳으로 달아나려 해도 사회와 국가의 구성원인 이상 벗어날 수 없다. 벗어날 수 없다면 차라리 건전한 정치의식, 지향성을 가질 수 있어야 하지 않을까. 쉽지 않겠지만 저마다의 전문 분야에서 방법을 가지고 우리 사회를 바라볼 수 있다면 다채로운 사회, 건전한 사회를 만드는데 도움이 되지 않을까. 나라를 걱정하는 마음은 모두 같기에.

--------------------------------------------------

과학자가 취미로 쓰는 정치칼럼이다 보니 아무래도 정치적인 전문성은 떨어질 것이다. 하지만 장점도 있다. 무엇보다 일반 시민, 보통 유권자의 시선과 목소리를 담을 수 있다. 한국정치의 가장 심각한 문제는 고도화된 전문성 결여라기보다 보통의 상식이 실종됐다는 점이 아닐까? 진부한 말이지만 정치는 여의도에만 있지 않다. p.13

4차 산업혁명을 디지털에 의한 세상의 재구축이라는 관점에서 바라보면 앞으로 우리가 어떻게 대처해야 할 것인지 더 본질적으로 접근할 수 있다. 적어도 지금 우리에게 필요한 것은 한국형 알파고나 한국형 포켓몬고가 아니라 디지털 인프라를 체계적이고 광범위하게 구축하는 일이다. 공장에 로봇 하나, 인공지능 하나 더 들이는 것보다 지금 우리가 살고 있는 이 세상을 디지털의 시각으로 다시 돌아보고 우리에게 필요한 재구축의 방향과 철학을 따져보는 일이 훨씬 시급하다. p.19

조직은 이념의 반영이다. p.41

강대국에 대한 사대를 앞세우는 보수는 형용모순이고 권력과 민주주의에 대한 문제제기보다 복지만 앞세우는 진보는 개량주의에 불과하다. 한국사회의 비극은 이들의 보수와 진보의 대부분의 영역을 차지하고 있다는 점이다. p.51

정세는 총체적이고 개개인의 구체적인 삶에 특수한 형태로 굴절되어 반영된다. p.51

문명화의 출발은 우리와 우리 주변에 대한 자각, 그것도 집단적인 자각에서부터 시작된다. 게다가 아무리 뛰어난 천재라 하더라도 한두 명이 그 모든 영역을 관리하는 것은 불가능할 것이므로, 문명화는 필연적으로 시스템을 통해 조직적(p.58)으로 이루어질 수밖에 없다. 또한 개개인의 역량에 크게 휘둘리지 않고 전체적인 시스템이 안정적으로 유지되면서 그 속의 개개인이 최대한 역량을 발휘할 수 있는 구조라야 그 문명은 지속적으로 발전할 수 있다. p.59

훌륭한 과학교육은 정답을 가르치는 교육이 아니라 정답의 한계를 가르치는 교육이다. 과학의 위대한 발견은 정답이 오답으로 바뀔 때 자주 등장했다. p.93

나는 역사를 잘 모른다. 하지만 단순한 사실 너머에 있는 진리와 진실을 추구 한다는 점에서 자연과학과 통하는 면이 있다고 확신한다. 하나의 올바른정답을 강요하는 것이 아니라, 과학에서와 마찬가지로 수배 가지의 오답 가능성을 허용하는 것이 참된 여사 교육임을 믿어 의심치 않는다. p.95

옳은 길을 갈 때의 역풍은 계산하는 것이 아니라 극복하는 것이어야 한다. p.133

한국이 세계 10위권의 경제대국이고 성공적인 민주화의 역사를 가진 나라라면, 누가 대통령이 되더라도 국가 전체로서의 안정성과 항상성을 가질 수 있도록 모두가 노력해야 한다. p.184

과학에서 또 다른 길, 혹은 대안이 무척 중요하다. 과학이 발전하고 성공할 수 있었던 것은 항상 또 다른 길이라는 가능성을 열어두었기 때문이다. 과학에서는 또 다른 가능성이 곧 축복이다. p.223

한국사회는 가장 경쟁이 필요한 특권층이 자신의 경쟁을 피하기 위해(p.275) 다른 보통 평민들에게 필요 이상의 무지막지한 경쟁을 강요하는 사회다. 이것은 착취와 다르지 않다. 더욱 큰 문제는 이렇게 왜곡된 경쟁구도가 당연한 듯 받아들여지고 있다는 사실이다. p.276

세상을 바라보는 관념의 틀이 나쁜 것은 아니다. 문제는 그것이 현실과 끊임없이 교감하며 긴장감을 갖지 않을 때 비극이 시작된다는 점이다. 예전에 내가 학생 운동할 때 가장 많이 들었던(p.332) 말 중 하나가 운동권은 항상 자신만의 결론을 이미 가지고 있기 때문에 토론 자체가 되지 않아. 그걸 나에게 강요하려고만 해라는 말이었다. 지금의 진보세력에게도 이 말은 여전히 유효해 보인다. p.333

역사는 죽어버린 과거가 아니라 현재를 규정하는 가장 강력한 원인이며 미래를 예측하는 가장 유력한 열쇠이다. p.435

대통령 선거는 단순히 지도자 한 명을 뽑는 이벤트가 아니라 우리의 과거와 현재를 돌아보고 미래를 설계하는 자리이다. 지금 당장 우리 삶을 옥죄는 현안들을 해결하는 것도 중요하지만, 그런 문제들이 생길 수밖에 없는 근본적인 원인들을 살펴보는 것, 지금 우리가 어디에 서 있는지를 가늠해보는 것, 그리고 앞으로 우리는 어디로 가야하는지를 제시하는 것도 지도자가 해야 할 일이다. p.447

눈에 보이는 현상은 운동 상태에 따라 달라진다. 하지만 물리법칙은 변하지 않는다. 광속도 변하지 않(p.593)는다. 생각해보면 시간과 공간이라는 개념은 인간에게 편리한 개념일 뿐, 우주의 근본적인 성질과는 전혀 관계가 없을 수도 있다. 만약 시간이나 공간보다 더 자연의 근본 원리와 맞닿은 물리량이 있다면 그것을 부여잡고 자연을 기술하는 게 올바른 선택일 것이다. p.594

홀트는 과학이란 질문을 제기하고, 증거를 기반으로 답을 찾는 과정이라고 정의한다. 이 과정을 조금 자세하게 설명해보자. 과학이 목적은 결국 자연현상을 설명하는 것이다. “왜 이런 현상이 일어나는가라는 질문을 하고, 여기에 대한 가장 그럴듯한 답을 내는 것이 과학이다. 따라서 과학의 시작은 곧 질문이다. 고대 밀레토스 지역의 탈레스가 철학의 아버지로 기억되는 이유는 만물의 근원이 물이라는 을 줬기 때문이 아니라, 만물의 근원이 무엇인가라는 질문을 던졌기 때문이다. 질문을 던지는 것은 곧 문제를 설정하는 것과 같다. 한국의 기초과학이 빈약한 이유는 바로 이 단계에서 막히기 때문이다. 우리의 교육은 남들이 설정해놓은 문제 속에서 최대한 빨리 정답을 찾는 과정에 초점이 맞춰져 있다. 질문을 던지고 그 과정 속에서 가치 있는(p.600) 문제를 설정하는 법을 배운 적이 없다. ... 설정된 문제에 대한 답은 어떻게 찾을까? ... 문제가 던져지면 우선 과학자들은 그 문제를 해결할 수 있는 가설을 도입한다. 이때 새로운 모형을 제안하기도 한다. 가설 내지 모형(p.601)은 당연하게도 주어진 문제를 잘 설명할 수 있어야 한다. 과학은 이 지점에서 대단히 너그러운 편이다. ... 뒤이어 혹독한 검증이 기다리고 있기 때문이다. 검증에는 크게 두 가지가 있다. 첫째, 이미 잘 알려진 과학적 사실들과 잘 부합하는지를 따져봐야 한다. 둘째, 가설의 필연적인 결과가 실험적으로 뒷받침되어야 한다. 증거를 기반으로 한다는 말은 대체로 이 과정을 뜻한다. 여기서 중요한 점은 검증의 결과가 원래 가설에 피드백이 되면서 가설이(p.602) 갱신된다는 점이다. ... 가설의 갱신, 검증, 피드백, 갱신의 과정은 끝없이 이어진다. 아주 잘 성립된 이론이라 하더라도 예외는 없다. (p.603) ... 검증을 통해 기존 이론의 한계를 점검하는 작업은 언제나 중요하다. p.604

새로운 분야가 열리고 새로운 지식과 정보가 쏟아질 때, 자신의 전공과 상관없이 그 분야를 학습하고 정보를 수집해서 의미 있는 지식을 새롭게 창출할 수 있는 능력이 필요하다. 바로 이 역할을 가장 성공적으로 수행해낸 영역이 과학이다. 그러니까 과학적 방법론을 체득한다는 것은 일종의 학습 플랫폼을 장착하는 것과도 같다. 이미 채취된 지식을 얼마나 많이 아느냐가 중요한 게(p.611) 아니라, 조금이라도 새로운 지식을 창출 해낼 수 있느냐가 중요한 시대가 되었다. p.612

 

 

이 글이 좋으셨다면 SNS로 함께 공감해주세요.
댓글(0) 트랙백(0)
이 리뷰를 | 추천 0        
1 2 3
진행중인 이벤트
트랙백이 달린 글
내용이 없습니다.
스크랩이 많은 글
내용이 없습니다.
많이 본 글
오늘 58 | 전체 41473
2005-12-30 개설