소금꽃 | YES 블로그

데이비드 흄

줄리언 바지니 (지음) | 오수원 (옮김) | 아르테 (펴냄)

에든버러는 흄의 인생에서 출발점이자 종착점이었다. 전체를 구성하는 종합적 학문이라는 관점에서 철학을 본다면, 철학자의 생애와 저작, 사상과 실천을 살펴보는 것이 맞을 듯 하다. 당시의 철학은 학문간의 경계를 넘나들었으며 오늘날 '과학'이라고 부르는 분야도 '자연철학'으로 간주되었다.

흄이 지향하는 철학은 언제나 인간 본성이었으며 정확한 이해에 뿌리를 두고 있어야 한다는 것이다. 흄은 인간을 아는 것이야말로 다른 것들을 알기 위한 유일한 기초이며 인간을 알기 위한 유일한 기초는 경험과 관찰이어야 한다고 주장해 데카르트가 '인간은 사유하는 (생각하는)존재이다.' 라고 추상적 원리에 기본을 두는 것에 반발했다. 흄은 자연과학의 실험방법을 철학의 영역으로 도입한 셈이다. 흄과 데카르트 둘 모두 지식의 기반을 찾고 있었다는 공통점이 있지만 진정한 의미의 실험이 없다는 것이 흄의 약점이었다.

흄의 도덕 철학은 사소하지만 반복적으로 실천되는 습관이야말로 올바른 행동의 열쇠라고 보았다. 규범과 미덕들이 의지와는 상관없이 이루어지기도 하기 때문이다. 수학은 증명이 필요하지만 철학의 중요 문제들은 경험적 추론에 바탕을 둔다. 원인과 결과라는 귀납법적인 사고가 아니라 원인과 결과를 각각의 다른 사건으로 본다면 이 둘을 연결하는 것은 '상상'이며 지나친 상상은 오류와 모순과 모호함을 낳고, 확실하게 입증할 수 있는 것만 믿는다면 '회의론'에 빠지게 된다. 추론대신 경험으로 사건의 연속성을 만드는 것, 그래서 과거의 유사성이 미래에도 벌어지리라 예상할 수 있게 해주는 것을 '습관'이라는 원칙뿐이라 보는 것이다. 그는 이성이 모든 사실을 입증할 수 있다는 합리주의의 관념을 거부했다. (이성을 반박하는 주장을 할 때 이성이 필요하다는 역설이 존재하긴 하지만!)

88. 논증의 타당성을 판단할 수 있는 절대적 기준은 없다. 가장 합리적으로 보이는 것을 판단하는 주체는 결국 우리 자신이지만,이러한 판단에 도달하려면 다른 이들의 반론에 귀를 기울이면서 논쟁을 벌여야 한다.

인간 본성에 대한 탐구를 철학의 기반으로 두고 싶어했던 흄은 인간이 관념을 어디서 얻는지 규명해야 했고, 모든 앎의 원천이 경험이라는 것을 보여주는 것이 중요하다고 생각했다. 이성은 감정의 노예이며 감정,정념에 따른 판단이 이성으로 이어진다고 보았다.

흄은 신을 믿지 않았지만 무신론자는 아니었다. 신이 없다는 것을 증명할 수 없기 때문이다. 자연계는 존재하는 전부가 아니라 우리가 아는 전부일 뿐이다. 그러므로 우리는 믿는 것의 범위를 아는 것에 국한 해야한다는 것이 그의 주장이다.

현대에 와서 흄의 주저로 인정받는 '인성론'은 안타깝게도 회의론을 구축해 놓았다는 오해를 받으며 당대에는 인정받지 못했다. 오히려 '영국사'가 베스트셀러가 되며 철학을 포기했다는 평가를 받았다. 그러나 흄이 꿈꾸던 문필가는 철학을 버린 문필가가 아니라 철학적인 문필가였다. 인간 본성을 탐구하던 철학자 흄이 그리던 이상 세계는 사회주의를 방불케하지만 지상의 행복을 위해선 경제적 안정을 꼽았다. 다른 철학들에 비해 비교적 현실적인 부분이 많았고 그래서 그의 정언들이 구체적으로 다가왔는지 모르겠다. <데이비드 흄>. 낯선 이름이었지만 덕분에 철학에 한 발 다가설 수 있었던 책으로의 여행이었다.

※위 도서를 소개하면서 출판사 아르테로부터 무료로 도서를 받았습니다