|
에릭 D. 바인호커(Eric D. Beinhocker) 지음, 안현실과 정성철 함께 옮김(2007). 부의 기원 - 최첨단 경제학과 과학이론이 밝혀 낸 부의 원천과 진화(The Origin of Wealth - Evolution, Complexity, and the Radical Remaking of Economics). 랜덤하우스코리아.
사회>경제학>진화생물학과 경제학의 만남>진화 경제학>영어>미국
발췌독 했음.
에릭 D. 바인호커는 찰스 로버트 다윈이 주장한 진화론, 리차드 도킨스가 주장한 이기적 유전자 이론, 확장된 표현형 이론, 카오스 이론과 복잡계 과학, 엔트로피 법칙(열역학 제2법칙), 허버트 사이먼이 주장한 제한된 합리성, 다니엘 카네만이 주장한 휴리스틱 판단과 프로스펙트 이론(Prospect Theory), 리차드 세일러가 창시한 행동경제학 등의 다양한 이론을 경제학에 접목시켰다.
에릭 D. 바인호커는 경제 전체를 복잡계로 보고, 경제 안에서 일어나는 메커니즘을 진화라고 보고 있다. 이 책에서 이러한 경제를 다루는 자신의 방식을 에릭 D. 바인호커는 <복잡계 경제학>이라고 말하고 있지만, 내용상으로 진화론이 중심을 이루기 때문에 나는 <진화경제학(進化經濟學)>이라고 부르고 싶다.
찰스 로버트 다윈이 <진화론>을 정립할 때 경제학자 토마스 로버트 맬서스이 쓴 <인구론>에 영향을 받았는데, 이제 경제학이 찰스 로버트 다윈의 <진화론>과 리차드 도킨스의 <이기적 유전자>와 <확장된 표현형>의 영향을 받아서 <진화경제학(進化經濟學)>으로 다시 태어나고 있다.
리차드 도킨스의 진화생물학과 에릭 D. 바인호커의 진화경제학을 표로 비교해 보자.
|
내 용 |
진화생물학 |
진화경제학 |
|
1, 사람 |
리차드 도킨스 |
에릭 D. 바인호커 |
|
2. 부(富) |
생물들이 가지고 있는 다양한 기능들(=생물에게 유용하도록 재조직된 질서=쓸모 있는 정보=엔트로피가 낮은 에너지) |
기업이 제공하는 상품과 서비스가 소비자에게 주는 효용(=사람에게 유용하도록 재조직된 질서=쓸모 있는 정보=엔트로피가 낮은 에너지) |
|
3. 부(富)의 기원=부(富)의 생산 |
진화 메커니즘(=지식=낮은 엔트로피를 만드는 쓸모 있는 정보) |
진화 메커니즘(=지식=낮은 엔트로피를 만드는 쓸모 있는 정보) |
|
4. 겉보기의 진화단위 |
생물 개체(열역학적으로 열린 계 Open System) |
상품과 서비스 또는 기업(열역학적으로 열린 계 Open System) |
|
5. 실질적인 진화단위 |
유전자(엔트로피를 낮추는 쓸모있는 디지털 정보) |
상품과 서비스에 들어 있는 제품개발지식(엔트로피를 낮추는 쓸모 있는 정보) 또는 기업의 조직을 운영하는 경영지식(엔트로피를 낮추는 쓸모 있는 정보) |
|
6. 진화 메커니즘 |
생물의 변이→자연선택과 성선택→적자생존→적자번식(적자재생산, 적자의 자기복제) |
상품(기업조직)의 변이→시장에서 소비자들의 선택→우수한 상품(기업조직)이 살아남음→우수한 상품(기업조직)은 유사한 상품(기업조직)을 재생산 |
|
7. 부(富)의 분배 |
생물 개체 간의 경쟁과 생물 개체내에서 유전자들의 협력 |
상품(기업 조직) 간의 경쟁과 상품(기업 조직) 내에서의 제품개발 지식(경영지식)들의 협력 |
생태계와 시장에서 이루어지는 진화 메커니즘을 시간에 따라 역사적으로 정리하면 다음과 같다.
|
생태계에서 일어나는 진화 메커니즘 |
시장에서 일어나는 진화 메커니즘 |
|
1. 유전자, 자연선택, 성 선택 등의 진화 메커니즘 |
1. 지식, 물리적 기술, 사회적 기술, 기업조직 등의 진화메커니즘 |
|
2. 단세포 생물(높은 엔트로피, 과거)→......→사람의 눈, 사람의 대뇌, 코끼리의 긴 코, 기린의 긴 목, 사자의 튼튼한 다리, 표범의 날카로운 이빨과 발톱, 독수리의 눈 등(낮은 엔트로피, 현재) |
2, 돌도끼같은 석기(높은 엔트로피, 과거)→......→컴퓨터, 인터넷, 자동차, 비행기, 텔레비전, 만화, 애니, 영화, 드라마 등(낮은 엔트로피, 현재) |
위의 표에서 생태계와 시장은 둘 모두 열역학적으로 열린 계(Open System)이다. 생태계와 시장이 열린 계(Open System)가 될 수 있는 이유는 지구가 태양에너지(낮은 엔트로피를 가진 질 좋은 에너지)를 흡수한 다음에, 지구복사(높은 엔트로피를 가진 질 낮은 에너지)를 우주에 방출하기 때문이다.
만약 당신의 이론이 열역학 제2법칙(엔트로피의 법칙)에 위배된다면, 나는 당신에게 줄 수 있는 희망이 없다. 심한 모욕 속에 좌절하는 수밖에 다른 방도가 없다.
- 영국의 우주물리학자인 아서 스탠리 에딩턴(Arthur Stanley Eddington)
아래 내용은 <리차드 도킨스(Richard Dawkins) 지음, 이용철 옮김(2004). 눈 먼 시계공(The Blind Watchmaker) - 진화론은 세계가 설계되지 않았음을 어떻게 밝혀내는가?. 사이언스북스>의 내용을 정리한 것이다.
점진적이고 누적적인 자연선택을 통하여 단순한 기관에서 눈과 같이 복잡한 기관으로 진화가 일어나는 과정을 리차드 도킨스는 다음과 같이 설명한다.
1. 사람의 눈이 전혀 눈이 아닌 것에서 시작해 여러 단계를 거치지 않고 단번에 발생할 수 있는가?
- 아니다.
2. 사람의 눈이 그것과는 약간 다른, 우리가 편의상 X라고 부를 수 있는 어떤 것에서 바로 발생할 수 있는가?
- 그렇다.
3. 지금의 인류가 가지고 있는 눈과 결코 눈이라고 볼 수 없는 상태와 어떤 것을 연결하는 연속적인 X의 계열이 있는가?
- 그렇다.
4. 결코 눈이 아닌 것과 의심의 여지가 없는 완전한 사람의 눈을 연결하는 가상의 X들을 가정할 때, 그 각각의 X들은 모두 바로 전 단계의 것에서부터 무작위적인 돌연변이를 거쳐 만들어질 수 있는가?
- 그렇다.
5. 사람의 눈과 결코 눈이라고 볼 수 없는 것을 연결하는 X의 계열에 있는 각각의 X들은 모두가 그것을 지닌 개체의 생존과 번식에 이로운 기능을 충분히 발휘할 수 있는가?
- 그렇다.
p. 500~502에서 인용, 수정했음.
리차드 도킨스는 유전자가 계속해서 스스로를 복제하고자 하는 것과 현재 우리가 행복을 추구하는 것은 다른 차원의 문제임을 분명히 했다. 우리의 유전자는 조상 환경에서는 접하기 힘들었던 기름기와 당분이 많은 음식을 좋아하게끔 하고 있으나 사실 오늘날 당분이나 지방은 건강에 백해무익할 뿐이다. 마찬가지로 분노를 제어하지 못하고 감정적으로 표출하는 행위 등도 유전자에 의한 것이다. 협력 아니면 처벌의 공식만이 존재하고 의사소통도 한정되어 있었던 언어 이전의 수렵, 채집민 시기였다면 이는 적절한 전략이었을 수 있다. 그러나 오늘날에는 법, 규범, 그리고 기타 선행을 촉구하는 여러 장치 등으로 인해 무분별한 분노 표출은 백해무익할 뿐이다. 진화(유전자도 마찬가지다!)는 우리의 행복에 조금도 관여하지 않으며, 그렇다고 우리를 행복한 상태로 이끌어 줄 수 있는 목표, 선호도, 욕구 등을 제공하는 것도 아니다. 진화를 통해 우리에게 제공되는 것은 단지 조상 환경에서 생존과 번식을 위해 사용되었던 전략들이 전부다. 논리적으로 진화를 통해 우리가 얻을 수 있는 것은 그것이 전부다.
진화의 종교적 혹은 정신적 의미는 이 책의 범위를 넘어서는 것이지만 현대 생활의 한 가지 의문점만은 효과적으로 설명하고 있다. 그것은 바로 <왜 행복은 돈으로 살 수 없는가?>이다. 이건 그저 그런 진부한 표현이 아니라, 경험적인 사실이다. 2002년도 노벨 경제학상을 수상한, 프린스턴 대학의 인지심리학자 다니엘 카네만을 포함한 많은 심리학자들이 다양한 문화의 사람들을 대상으로 오랫동안 행복의 원인에 대해 깊은 연구를 해 왔다.
그들은 행복의 약 50%가 강력한 유전적 연관성에 의해 직접적으로 설명될 수 있음을 밝혀냈다. 과학자들이 뇌에서 행복을 관장하는 강력한 생화학적 물질이 배출된다는 사실(항우울제가 많은 사람들에게 효용을 나타내고 있는 이유다)을 알고 있음을 감안하면, 유전자가 개개인의 뇌의 화학작용에 따른 상대적 행복에 영향을 미친다는 사실이 크게 놀랄 만한 일은 아니다.
다니엘 카네만과 그의 동료들은 연구를 통해 결혼, 사회적 관계, 고용, 사회적 지위, 물리적 환경 등 모든 요소들이 행복에 지대한 영향을 미친다는 사실을 발견했다. 진화적 관점에서 다시 표현하자면, 배우자, 사회적 결속, 높은 지위, 편안한 환경 등을 소유하는 것(인류의 조상들이 살았던 환경에서 유전자의 성공적인 복제를 가능토록 했던 중요한 요인들)이 뇌에서 <행복>의 화학 물질을 배출하도록 유도한다는 사실은 그리 놀랍지 않다.
부(富)의 절대적 단위는 행복에 영향을 미치기는 하지만, 선형적인 관계는 아니다. 가난하고 생존을 위해 투쟁하는 사람들은 그렇지 않은 사람들보다 덜 행복하다. 그러나 사람들은 기본적 욕구가 일단 충족되고 나면, 부(富)와 행복 간의 상호관계는 현저하게 평등해진다. 이 시점을 지나면 사람들은 부(富)를 절대적이 아닌, 상대적 관점으로 보려는 경향이 생긴다. 부(富)의 증가, 특히 기대하지 않았던 부(富)의 증가는 우리를 행복하게 하지만, 그것도 잠시뿐, 얼마 지나지 않아 우리는 다시 기존에 느끼던 만큼의 행복을 느낄 뿐이다. 기대하지 않았던 급여 인상이 이루어지면 두어 달 간은 이를 기뻐하겠지만, 어느덧 늘어난 급여에 익숙해지게 되며, 시간이 좀 더 흐르면 다시 자신의 급여가 박봉이라고 불평하게 될 것이다.
복권 당첨자들을 대상으로 한 연구에서도 이와 유사한 패턴을 발견할 수 있었다. 복권 당첨자들은 처음에는 큰 행운에 기뻐하고 인생의 문제들이 모두 해결될 것으로 기대하지만, 시간이 지나면 다시 이전에 느끼던 행복만큼만 느끼게 되며 심지어는 그보다 못하다고 여기에 되는 경향도 있다.
다시 말해 부(富)에 대한 이러한 태도는 진화적으로 타당하다. 경쟁 사회에서 투쟁하고, 부(富)를 축적하고, 쉬지 않고, 결코 만족하지 않는 유전자들이 만족감과 행복을 느끼는 유전자들을 어떻게 이길 수 있을지 한번 상상해 보라. 탐욕은 자신과 주변인 모두의 행복에 좋을 것이 없지만, 적당한 욕심(사회의 규범과 조직에 의해서 조절될 수 있을 정도)은 역사적으로 복제자 성공에 긍정적 역할을 해왔다.
아래 내용은 <로버트 라이트(Robert Wright) 지음, 박영준 옮김(2003). 도덕적 동물(The Moral Animal) - 사이언스 클래식 1. 사이언스 북스>를 읽고 쓴 리뷰다.
p. 539~540에서 인용, 수정했음.
감각적 쾌락을 경계하라는 석가모니의 가르침에는 커다란 지혜가 담겨 있다. 쾌락에 탐닉하지 말라는 가르침뿐 아니라 쾌락은 덧없는 것이라는 지혜가 담겨 있는 것이다. 중독의 본질은 결국 쾌락인데, 쾌락은 마음을 뒤흔들고 동요시켜 더 많은 것을 갈망하게끔 한다는 것이다. 돈이 많고 연애를 더 즐기고 지위가 높다면 만족해질 수 있다는 생각은 인간 본성에 대한 오해를 반영하고 있다. 그런데 그 오해는 사람의 본성 안에 구축된 것이다. 사람은 다음 단계의 목표를 달성하면 큰 기쁨을 느끼도록, 그리고 우리가 그곳에 도달하자마자 그 기쁨은 사라져 버리도록 유전자에 의해서 디자인되었다. 자연선택의 유머에는 악의가 있다. 자연선택은 사람에게 몇 가지 약속(돈을 10억만 벌면 행복해질 수 있어. 10명의 여자와 섹스를 하면 행복해 질 수 있어.)을 한 후 <농담이었어. 실은 돈은 100억을 벌어야 행복해 질 수 있어. 100명의 여자와 섹스를 해야만 행복해 질 수 있어.> 라고 말한다. <<기독경>><전도서 6장 7절>에는 <사람의 수고는 다 그 일을 위함이나 그 식욕은 차지 아니하느니라.>라고 말한다. 사람은 정말은 자신의 인생을 제대로 이해하지 못한다.
유전자는 자기의 복제를 사람에게 강요하기 위해서 대뇌에게 달콤함 속삭임을 한다. <돈을 10억만 벌면 행복해질 수 있어. 10명의 여자와 섹스를 하면 행복해 질 수 있어.> 여기에서 돈은 생존조건과 번식조건을 개선해서 유전자의 자기복제에 간접적으로 도움이 되고, 섹스는 번식을 통해서 유전자의 자기복제에 직접적으로 도움이 된다. 하지만, 우리가 돈을 10억을 벌고, 10명의 여자와 섹스를 하고 나면, 유전자는 다시 말한다. <농담이었어. 실은 돈은 100억을 벌어야 행복해 질 수 있어. 100명의 여자와 섹스를 해야만 행복해 질 수 있어.> 그리고 우리가 다시 돈을 100억을 벌고, 100명의 여자와 섹스를 하고나면, 유전자는 다시 말한다. <농담이었어. 실은 돈은 1,000억을 벌어야 행복해 질 수 있어. 1,000명의 여자와 섹스를 해야만 행복해 질 수 있어.>
유전자가 우리의 두뇌에 강요하는 욕망은 이처럼 끝이 없으므로, 바닷물을 마시면 마실수록 갈증이 심해지는 것처럼, 우리가 쾌락을 추구하면 할수록 쾌락에 대한 탐닉과 갈망은 더욱 심해져서 죽을 때까지 멈추지 않는다. 이런 식으로 유전자는 두뇌를 살살 가지고 놀면서 유전자의 자기복제에 이용해 먹다가, 우리 몸이 번식에 쓸모가 없어지면, 늙고 병들어 죽게 만든다.
옛부터 전해오는 인류의 지혜는 이러한 쾌락추구를 적당한 선에서 멈추고 만족하라는 것이다. 불교에서 어리석음, 탐욕, 분노라는 삼독(三毒)을 없애야 해탈(解脫)해서 열반(涅槃)의 경지에 들어선 부처가 될 수 있다는 말도 이와 같은 인류의 지혜 중에 하나다.
<이기적 유전자>와 <확장된 표현형>을 쓴 리차드 도킨스에 따르면, 우리 몸속에는 <행복(엄격히 말하면, 불행하지 않은 것)을 달성할 수 있는 유전자>가 있을 확률보다 <돈, 권력, 명예 등의 분야에서 성공(엄격히 말하면, 번식과 생존에 실패하지 않는 것)을 달성할 수 있는 유전자>가 있을 확률이 더 높다.
<성공을 달성할 수 있는 유전자>는 삶에 대한 만족감과 행복을 방해한다. 만약, 사람이 자기가 가진 것에 만족하고 행복해 한다면, 돈, 권력, 명예 등을 더 많이 얻기 위해서 더 많은 노력을 하지 않을 것이기 때문이다. <성공을 달성할 수 있는 유전자>는 돈, 권력, 명예에 대한 갈증을 사람들에게 유발해서, 사람들이 더 많은 돈, 더 많은 권력, 더 많은 명예를 얻기 위해서 쉬지 않고 노력하게 만든다. 돈, 권력, 명예는 사람들이 느끼는 삶에 대한 만족감과 행복에는 별 영향을 주지 않지만, 유전자의 자기복제(번식과 생존)에는 커다란 영향을 미친다.
우리 몸속에는 <행복을 달성할 수 있는 유전자>가 있을 확률보다 <돈, 권력, 명예 등의 분야에서 성공을 달성할 수 있는 유전자>가 있을 확률이 더 높기 때문에, 우리는 행복하게 사는 것보다 성공하는 것이 더 쉽다. 따라서 전세계 60억 인류 중에서도 행복한 사람보다 성공한 사람이 더 많다.
우리는 (유전자의 의해서) 행복한 동물들이 아니라, (번식에) 효과적인 동물들이 되도록 만들어졌다.(We are built to be effective animals, not happy ones.)
- 로버트 라이트, <도덕적 동물>의 지은이
이 책을 보면서 지구 생태계는 <재생산(再生産=번식繁殖= reproduction)에 대한 욕망>으로 가득 차 있다는 생각이 들었다.
|
구 분 |
내 용 |
설 명 |
|
1. 생물 부분의 재생산 욕망 |
생물은 자신을 닮은 개체를 재생산(번식) 하려고 함. |
생물학적인 유전자 Gene을 재생산(번식) 하려는 욕망(= 엔트로피가 낮은 쓸모 있는 정보를 재생산 하려는 욕망) |
|
2. 정치 부분의 재생산 욕망 |
정치권력은 정권 재창출(재생산)과 정치이념을 실현할 수 있는 정책과 법률의 재생산을 하려고 함. |
문화적인 유전자 Meme의 재생산(번식) 하려는 욕망(= 엔트로피가 낮은 쓸모 있는 정보를 재생산 하려는 욕망) |
|
3. 경제 부분의 재생산 욕망 |
기업은 상품의 재생산(히트 상품, 베스트셀러, 유행, 트렌드)을 하려고 함. |
|
4. 금융 부분의 재생산 욕망 |
금융기관은 투자를 통해서 돈을 재생산 하려고 함. |
|
5. 경영 부분의 재생산 욕망 |
기업조직은 국내 지사와 해외 지사를 설립해서 조직의 재생산을 하려고 함. |
|
6. 사회 부분의 재생산 욕망 |
문화를 보전하고 계승해서 세계에 보급함으로써 문화를 재생산 하려고 함. |
|
7. 사상 부분의 재생산 욕망 |
다른 사람을 설득해서 자신의 생각이나 사상, 종교를 재생산하려고 함. |
내가 보기에, 지구 생태계는 <엔트로피가 낮은 쓸모 있는 정보를 재생산 하려는 욕망(생물학적인 유전자 Gene과 문화적인 유전자 Meme을 재생산 하려는 욕망)>으로 가득 차 있다.
생각 외로, 리차드 도킨스와 카를 하인리히 마르크스의 생각에는 공통점이 있다. 두 사람 모두, 사람들이 하는 행동이나 사람들이 만들어낸 사회구조의 목적은 사람의 생존 최대화, 삶에 대한 만족과 행복감, 인간다운 삶, 자기실현 등이 아닌 다른 무엇이라고 본다. 리차드 도킨스는 사람들의 행동과 사회구조의 목적이 <유전자(Gene과 Meme)의 재생산>이라고 말하고, 카를 하인리히 마르크스는 사람들의 행동과 사회구조의 목적이 <돈(Meme)의 재생산>이라고 말한다.
또 하나 재미있는 것은 카를 하인리히 마르크스의 사상에는 생물학적인 묘사가 많다. <돈이 돈을 낳는다>라는 표현과 <교환가치를 가진 상품을 재생산(reproduction, 번식)할 수 있는 생산수단>을 가진 사람을 유산계급(有産階級, 자본가)이라고 부르고, <교환가치를 가진 상품을 재생산(reproduction, 번식)할 수 있는 생산수단>을 가지지 못한 사람을 무산계급(無産階級, 노동자)라고 부른다.
이 책 <제18장 - 정치와 정책 : 좌우 대결의 종말>에서 에릭 D. 바인호커는 1960년대부터 시작된 여성의 맞벌이 증가가 미국 경제와 사회에 악영향을 미치고 있으며, 장기적으로 사회적 자본(Social Capital, 개인적인 유대, 사회적인 인간관계 네트워크, 인간관계에서 있어서 “Give & Take”와 상호신뢰감 등)을 사라지게 함으로써 미국 경제성장에 발목을 잡을 것이라고 말한다.
|
1960년대 이전 미국 여성 |
1960년대 이후 미국 여성 |
|
1. 대부분 가정주부 |
1. 대부분 맞벌이 직장여성 |
|
2, 남편은 돈을 벌어서 경제적인 면을 담당하고, 아내는 사회적인 인간관계 네트워크를 담당함으로써 사회적인 면을 담당했음. |
2. 남편과 아내가 모두 돈을 벌어서 경제적인 면을 담당함. |
|
3. 가정주부의 대화주제는 핵전쟁 방지, 환경보전, 빈부격차 완화, 사회복지제도, 지역사회 발전, 삶의 의미 등이었음. |
3. 맞벌이 여성의 대화주제는 승진, 쇼핑, 오락, 재테크, 다이어트, 뷰티, 휴가, 여행, 자녀교육 등임. |
|
4. 가정주부가 친인척들의 경조사를 비롯한 집안의 대소사를 모두 챙겼음. 친인척들간의 인간관계는 주로 가정주부가 관리했음. |
4. 맞벌이 여성들은 일에 치여서 친인척들의 경조사를 챙기지 않음. 맞벌이 여성들은 친인척간의 인간관계를 관리하지 않음. |
|
5. 주말에 이웃집 사람들을 초대해서 파티를 열었음. |
5. 주말에는 자기 가족들끼리만 놈. 이웃집에 누가 사는지 서로 모름. |
|
6. 종교활동 및 종교단체의 자원봉사자는 대부분 가정주부였음. |
6. 종교활동하는 여성들의 수가 줄고, 종교단체의 자원봉사자 수도 줄어듬. |
|
7. 일반 자원봉사단체에서 활동하는 사람의 과반수가 가정주부였음. |
7. 일반 자원봉사단체의 자원봉사자 수가 감소해서 자원봉사단체 수가 점차 줄어들고 있음. |
|
8. 비정부기구(NGO, 시민단체)에서 활동하는 사람의 과반수가 가정주부였음. |
8. 비정구기구(NGO, 시민단체)에서 자원봉사할 사람이 없어서 정규직원을 채용해서 일을 함. |
|
9. 실직한 남자가 기대할 수 있는 사회적 도움은 정부의 실업연금, 친인척들의 도움, 이웃 사람들의 도움, 종교단체의 도움, 자원봉사단체의 도움, 비정부기구(시민단체)의 도움 등이었음. |
9. 실직한 남자가 기대할 수 있는 사회적 도움은 정부의 실업연금 뿐임. 맞벌이 여성은 남편이 실직하면 바로 이혼서류를 내밀고 자녀양육에 대한 소송을 검. |
|
10. <Give & Take> 사회, 살 맛 나는 사회 |
10. <Take & Give>사회, 쇼핑 천국, 사람에 대한 신뢰가 없는 불신(不信) 지옥, 무한이기주의 사회 |
에릭 D. 바인호커는 1960년대에 미국 여성들의 맞벌이를 시작함으로써, 미국 사회가 얻은 것은 물질적인 풍요이고 잃은 것은 사회적인 신뢰(Trust)라고 말한다.
미국은 서유럽 국가들에 비해서 정부 차원의 사회복지제도가 빈약한 편이다. 이 빈 틈을 가정주부들의 자원봉사와 기부로 막을 수 있었기 때문에 미국은 사회불안 없이 경제적인 풍요를 누릴 수 있었다. 1960년대 이후로, 가정주부들에 의해서 유지되던 민간차원의 사회복지제도가 무너져 가기 시작했다. 그러면서, 사람들은 평등주의자(민주당 지지)에서 자유주의자(공화당 지지)로 변해갔고, 1980년대에는 공화당의 로날드 레이건 대통령에 의해서 신자유주의 정책이 추진되기에 이른다. 신자유주의 정책은 세금을 적게 거두는 대신에, 자기 자신과 가족의 노후는 자기가 책임지게 하는 것이다.
에릭 D. 바인호커는 사회적인 신뢰가 무너진 미국 사회에서 과연 경제성장과 물질적인 풍요가 얼마나 유지될 수 있는지에 대해서 회의적이다. 에릭 D. 바인호커는 현재 미국 사회는 1960년대 이전에 쌓아둔 사회적인 신뢰라는 사회적 자본을 까먹고 있는 상태라고 말한다. 과거에 쌓아둔 사회적인 신뢰를 다 까먹고 난 후에도, 미국 사회가 경제성장과 물질적인 풍요로를 누릴 수 있을지에 대해서 에릭 D. 바인호커는 매우 회의적이다.
p. 683~684에서 인용, 수정했음.
여성에 대한 일자리 개방은 여성으로 하여금, 개인적인 잠재력을 충족시킬 수 있는 중요한 동인(動因)을 마련해 주었다. 그러나 <나홀로 볼링(Bowling Alone)>을 쓴 로버트 퍼트넘(Robert Putnam)이 말했듯이, 여성은 역사적으로 한 사회의 사회적인 망(network)을 창출하는데 남성보다 더욱 중요한 역할을 해 왔다. 여성은 대개 민간단체 활동, 풀뿌리 정치, 종교단체 활동 등에 더욱 활발하였다. 여성은 또한 역사적으로 친구와 이웃으로 구성된 가족의 사회적인 네트워크를 관리해 왔다.
로버트 퍼트넘의 연구에 따르면, 같은 연령, 같은 사회 경제적 계층의 여성들도 노동시장에 진출하게 되면, 자원봉사를 50% 줄이고, 친구들과의 만남을 20% 줄이며, 클럽이나 교회 출석도 25% 줄일 뿐만 아니라, 여가를 즐기는 것도 10% 줄이는 것으로 나타났다. 로버트 퍼트넘은 여성이 집을 떠나 직장을 선택하는 것을 비난하지는 않는다. 개인적인 차원에서 본다면 경제적으로도 필요하고, 개인의 만족을 위해서도 좋은 일일 것이다. 오히려 로버트 퍼트넘은 이러한 미시적 차원의 변화(맞벌이 여성의 증가)가 비교적 짧은 기간 동안 수백만 명의 여성들 사이로 확산됨으로써 매우 중요한 거시적 차원의 영향(남녀 평등)을 초래했다고 말한다.
에릭 D. 바인호커는 1960년대에 시작된 미국 여성들의 맞벌이 증가로 인해서 일어난 사회적 자본(신뢰)의 무너짐을 지적했지만, 그 대책을 제시하지는 못했다. 뭐, 우리 다 같이 고민해 보자라는 식이랄까... 인문학과 사회학 분야의 책을 읽을 때 나타나는 전형적인 결말이다. 문제를 제기하고 몇 가지 원인을 제시한 후에, 대책은 모르겠으니 다 같이 고민해 보자는 식......-_-;;
생물은 자신에게 해로운 것을 먼저 피한 후에, 남는 힘이 있으면 이로운 것을 찾는다. 왜냐하면, 생물에게 해로운 것은 죽느냐 사느냐에 대한 질적인 문제에 속하지만, 생물에게 이로운 것은 편리하냐 불편하냐에 대한 양적인 문제에 불과하기 때문이다.
- 리차드 도킨스
|