얼마전 끝난 프랑스 대통령 선거에서 프랑수아 올랑드 사회당 후보가 니콜라 사르코지를 누르고 17년 만에 좌파 정권이 집권하는 일이 발생했다. 이는 세기말 신자유주의의 광풍이 몰아닥치면서 전 세계 경제를 초토화했기 때문이다. 최근 그리스는 국가 부도 사태에 이를 정도가 되어 버렸다. 우리나라도 예외는 아니다. 그 어느때보다 힘든 상황이다. 경제적으로 어려운 것도 문제지만, 더더욱 문제가 되는 것은 대중들이 하루 하루를 불안해하고 자신만 불행하다는 느낌을 받으며 강한 스트레스에 시달리고 있고, 과도한 착취와 사회적 소외로 인한 우울증에 시달린다는 것이다. 이는 한국이 OECD 회원국 중 자살율이 최고라는 것에서 도 드러나고 있다.
그런데 희안하게도 이번 한국의 총선에서는 보수당인 새누리당(구 한나라당)에서 과반수 의석을 차지하는 의외의 일이 일어났다. 어떻게 이런 일이 일어날 수 있었을까. 새누리당이 쇄신을 주장하며 새로운 모습을 보여주겠다고 해서가 아니다. 이는 전적으로 진보당이라고 ‘자처’하는 자들의 잘못이 크다. 최근 통합진보당의 비례대표 경선 부정사태와 관련하여 이를 수습하는 과정에서 보여준 당권파와 비당권파의 진흙탕 싸움은 인간의 가장 추악한 모습을 그대로 보여주었다고 해도 과언이 아니다. 과연 한국 사회에 ‘진보’, ‘좌파’가 있기라도 한걸까. 국민들만 정치 놀이(?)에 속고 있다는 느낌이다.
지금과 같은 한국 사회의 정치 지형을 내다본 이가 있었다. 바로 이 책을 쓴 박노자다. 박노자는 한국사회에서 소위 ‘정치인’이라고 불리는 사람들을 ‘정객’이라고 부른다. 제대로 된 정치인을 찾아보기 힘들다고 한다. 정객은 정치인이 아니어서 눈앞의 권력을 나누어 먹는데만 관심이 있을 뿐이고, 절대적인 목적은 집권이기에 집권을 위해서라면 세인의 상상으로서는 이해하기 어려운 온갖 곡예(?)를 다 한다고 한다. 그의 이러한 예리한 통찰과 비판은 어디서 나온 것일까? 한국사회에 대한 거침없는 그의 글을 읽고 있노라면 때로는 통쾌하게 느껴지는 면도 있지만 너무 적나라해서 부끄럽고 꺼려지기도 하는 것이 사실이다.
그는 사회주의 국가 소련에서 태어나 자본주의 러시아로의 급격한 변화를 지켜보았고, 고교 시절 우연히 본 북한영화 춘향전을 통해 한국을 알게 되었으며, 상트페테르부르크 국립대학교 동방학부 한국사학과를 졸업하고 모스크바 국립대학교에서 고대 한국의 가야사에 대한 연구로 박사학위를 받았지만 정작 북한이 아닌 한국행을 택해 2001년 한국으로 귀화하였으며 현재는 북구의 복지국가인 노르웨이 오슬로대학에서 한국학 부교수로 재직 중이다. 그의 독특한 이력에서 알 수 있듯이 그는 다양한 사회 속에서 다양한 문화와 정서를 체험하였고, 그 결과 자신만의 호흡으로 그 사회를 들여다보는 눈을 가지게 되었다고 할 수 있다.
이 책은 박노자와 전문 인터뷰 작가인 지승호 사이에서 있었던 인터뷰를 글로 엮은 것이다. 그래서인지 글은 명쾌하고 잘 정리가 되어 있다. 박노자는 인터뷰 내내 일관되게 현재의 자본주의 시스템에서는 더 이상 희망과 미래를 볼 수 없다고 주장한다. 하지만 짧은 시간 안에 고속성장을 경험한 우리에게 있어 자본주의는 익숙한 제도이고 당연한 것으로 받아 들이고 있다. 그런데 이 제도를 버리라고 한다. 더 이상 자본주의로는 이 사회를 유지할 수 없다고 주장한다. 우리사회에서 일어나고 있는 모든 문제는 자본주의가 제대로 작동하지 않기 때문이라고 한다. 이윤을 최대의 목표로 하는 자본주의의 속성상 자본주의는 인간을 위한 시스템이 될 수 없다는 것이다. 앞서 언급한 것처럼 민중들은 점점 벼랑 끝으로 내몰리고 있다. 그런데 소위 ‘정치인’이라고 불리는 이들은 무엇을 하는걸까? 그들에게서 답을 찾을 수 있을까? 박노자는 다소 비관적인 시선을 보낸다.
우리의 일상생활과 삶 속에서 실천하지 못하고 이념만을 외치는 한국의 좌파 지식인들과 정객들은 진정한 좌파가 아니라고 한다. 민주화 과정에서 정권에 발을 들여놓거나 제도적 이해에 연루된 ‘참여파’ 지식인들은 이명박 정부의 등장 이후 과거로의 복귀를 의미하는 정권교체를 줄곧 부르짖으며 스스로 진보적 지식인이라는 환상을 포기하지 않고, 그보다 조금 더 ‘왼쪽’에 서 있다고 이야기되던 지식인들은 대중매체의 위력에서 벗어나지 못하고 오히려 그것이 던져주는 유명세를 누리며 정작 스스로의 급진성을 포기하는 모습을 보였다고 한다. 한국사회의 진보와 좌파의 한계를 지적하고 있다. 진중권, 문재인, 유시민, 조국, 박원순도 모두 그의 예리한 칼날을 비켜갈 수 없다.
정객들은 마치 투표가 만병통치약이라도 되는 듯이 주장하지만, 투표는 만병통치약이 아니라고 잘라서 말한다. 민주화되고 나서 네 명의 대통령, 즉 김영삼, 김대중, 노무현, 이명박이 집권을 했지만 서로 정도의 차이만 있었을 뿐 민중에 대한 정책은 일관되어 있었다고 한다. 신자유주의 정책을 고수하고 국가보안법은 상존했으며 해외파병을 하는 등 못할 짓(?)을 해놓고 진보니 참여니 하면서 말 잔치만 요란하게 했다는 것이 그의 주장이다. 부르주아 정객 중에서는 어느 누가 대통령이 되어도 달라질 것이 아무것도 없다는 것이다. 대북정책이 약간 달라질 수 있는데, 다행히 대북정책이 완화되면 아주 좋지만 그건 한국사회의 기본 모순과는 무관한 거라고 진단한다. 그리고 북한사회와 그 정권은 구분해서 보아야 하고, 비판할 부분은 비판할 줄 아는 좌파의 태도가 필요하다고 조언한다.
또한 최근 우리 사회를 달구었던 ‘나꼼수 현상’에 대한 이야기도 빼놓지 않고 있다. 나꼼수의 욕설 같은 것을 들으면 한국사회에서 쌓일 수밖에 없는 모든 원한이 풀리는 것 같은 카타르시스 효과가 있기는 하지만 이는 일시적인 것으로, 한국사회를 진짜 바꾸자면 과학적인 분석과 동시에 출발점이 계급이 되어야 하는데, 이명박만 가지고 문제를 만들면 한국사회의 기본 문제를 은폐시키는 차원도 있을뿐더러 욕설만 가지고는 한국사회를 바꿀 수 없다고 한다.
한국사회의 가장 큰 특징 중의 하나가 박노자가 지적하는 ‘핏줄’ 이데올로기인데, 이는 나꼼수에서도 볼 수 있다. 가족들과 ‘혈족’ 사이의 중간단위인 사회적 이익집단이나 보스에 의해서 주도되는 정파 같은 집단, 즉 의사(擬似)가족의 개념으로 파악할 수 있는 집단에 ‘핏줄’ 이데올로기가 작동하면 선배나 보스를 ‘가족의 어른’, ‘형’으로 파악한 나머지 비판적 사고는 그 자리에서 마비되는 일이 발생하고 마는 것이다. 자신들의 결점은 애써 외면하고 남의 단점만 이야기하는 현재의 “빠”현상이 나타나는 것이다.
정권만 바뀌면 뭔가 달라질 거라는 착각에 빠져 있기 때문에 이런 것도 문제되지 않는 것처럼 이야기하는 것이다. 이제까지 당해왔으면서도 아직까지 정객들을 믿고 있는 것이다. 정객들은 대중들을 이용하는 법을 잘 아는데, 정작 대중들은 정객들을 사용하는 법을 잘 모르는 것 같다. 새누리당은 말할 필요도 없고 이번 나꼼수 제작자 ‘김용민’ 막말 사건이나 진보통합당 비례대표 경선 비리 등에서도 정객들의 파렴치한 모습이 드러났음에도 오히려 대중들이 그들에게 휘둘리고 있다. 이제는 더 이상 그들을 믿어서는 안된다. 대중들이 단합하고 행동해야 한다.
박노자는 한국 사회의 모순에 대해서만 비판의 칼날을 가져다 대는 것은 아니다. 2002년 7월 22일, 노르웨이의 수도 오슬로에서 70여 명을 총기로 살해한 블레이비크 사건을 통해 북유럽 복지사회에서 생겨나고 있는 ‘불편한 진실’에 대해서도 이야기한다. 그는 우리가 복지국가로 알고 있는 노르웨이에서 급진적 좌파의 고학력자로서의 오만과 무능, 그리고 온건 좌파의 신자유주의적 배신을 배경으로 극우파가 성장하게 된 배경과 함께 자본주의 경제 발전 주기 말기의 과잉생산 위기의 상황에서 대타협을 추상적으로 제안하는 것은 시기적으로 맞지 않다며, 장하준 식의 ‘스웨덴 모델’이 심각한 착각일 수도 있다고 한다. 서유럽식의 관리사회적 복지제도는 지속적인 성장과 고용이 보장될 때 작동할 수 있었던 하나의 제도모델에 불과한 것으로, 자본주의가 근본적 위기에 봉착했고, 이전과 같은 성장이 더 이상은 불가능해진 현실에서, 게다가 이미 그들 나라에서 복지제도가 급속히 후퇴하고 있는 현실에서, 한국의 진보가 그러한 제도를 교과서처럼 암기하는 것은 착각이 아닐 수 없다고 일침을 가한다.
이외에도 정규직 노동자가 노동인구의 절반을 훌쩍 넘어선 현실에서, 대기업 정규직 노동을 기반으로 하는 한국의 노동운동조직은 비정규직의 노조가입을 여전히 배제하거나 총파업 등을 통해 자신의 존재를 알리지 못하고 있는 현실을 비판하고, 한국사회의 재벌의 경영은 투자자를 위한 경영이 아니라 사회와 노동자를 위한 경영으로 바꿔야 하고, 많은 면에서 반사회적인 재벌을 친사회화하기 위해서는 국가와 사회가 재벌 경영에 적극 개입해야 한다고 주장하는 등 박노자는 폭포수처럼 한국사회가 가진 문제점을 쏟아내고 있다. 속이 시원한 느낌이 든다.
박노자는 국내정치 뿐만 아니라 대북정책, 재벌, 노동, 신자유주의, 다문화, 복지 등 한국사회 전반을 종으로 횡으로 횡단하며 진보와 좌파라고 자처하는 이들의 각성을 촉구한다. 브레이크 없이 몰락을 향해 질주하는 자본주의의 고장 난 기관차를 멈춰 세우고 지금 고통당하는 민중에게 새로운 인간의 미래를 함께 열어가자고 제시해야 하는 것이 오늘날 좌파의 의무라고 한다. 자본주의의 모순은 자본주의로부터 극복될 수 없다. 인간을 위한 자본주의는 없다. 자본주의라는 고장 난 차를 수리해보겠다는 시도는 과거에도 그랬지만 전면적 위기의 시대인 지금 시대착오적인 망상일 뿐이라고 한다.
한 쪽 끝에서만 내달리는 매스컴의 보도로는 현재 한국사회의 모습을 제대로 볼 수 없었는데, 박노자라는 거울을 통해 우리의 모습을 볼 수 있었던 것 같다. 자본주의 사회에서 태어나고 자랐으며 한국사회의 독특한 서열문화와 핏줄 이데올로기에 익숙해서인지 현실의 문제를 인식하고 있음에도 자꾸만 자본주의 사회에 안주하도록 만든다. 그래서 박노자는 혁명을 이야기하였을 것이다. 다른 방법으로는 이 사회를 뜯어고칠 수 없다는 것을 절감했기 때문이다. 그의 말에 전적으로 공감한다.
하지만 나 자신이 자본주의 사회에 살고 있어서인지 그가 지적하는 문제는 정도의 차이가 있을뿐 대부분의 자본주의 사회에서 발생하는 것이 아닌가 하는 생각을 하게 만든다. 내 머리도 어느 정도는 이 사회에 적응하고 있다는 반증이다. 그의 글을 읽고 나면 항상 시원하고 통쾌하다는 생각이 들지만 뭔가 개운하지 않은 듯한 느낌이 드는 것은 바로 그와 같은 이유 때문이다. 그렇다고 눈을 감을 수는 없다. 이 사회가 더 나빠지지 않고 인간다운 사회로 나아가기 위해서는 위와 같은 문제에 대해 이야기하고 고민하고 생각하며 행동해야 할 것이다. 많은 생각할 거리를 던져주었고 자본주의에 대해 다시 한 번 더 고민하게 한 책이었다. 행동하지 않는 지식은 의미가 없다는 점을 꼭 명심하자.