|
1. 퇴계사상을 오늘의 시각에서 재조명하자
저자는 우선 ‘사상가는 그 시대의 아들’이라는 관점에서 퇴계가 살았던 16세기 조선 역사와 관련해서 퇴계의 사상을 조명한 다음, 시야를 현대로 옮겨와서 헌법을 중심으로 해서 역사학, 철학, 정치학, 경제학, 그리고 자연과학을 넘나들며 21세기 퇴계를 이야기한다.
지난 노무현 정권을 전후한 진보 학계의 역사 바로 세우기가 현대사에 국한되었다면, 퇴계의 재해석은 조선시대 역사와 사상사를 전반적으로 새롭게 인식하는 의미를 가진다. 나아가 필자는 퇴계에 대한 재해석이 단순한 인식에 그치지 말고 21세기 현대에 있어서 퇴계 사상의 재구성으로 발전해야 한다고 주장한다. 그 구체적인 방법론으로,
첫째, 퇴계의 사상을 오늘날의 언어와 문맥으로 재구성할 필요가 있다.
둘째, 왕조 시대에 임금과 관료,지식인들을 향했던 그의 철학을 오늘날 민주 시대에 일반 대중을 위한 사상으로 재구성해야 한다.
셋째, 인문학 울타리 내에서 논의되어온 퇴계학의 영역을 확대해야 한다. 퇴계는 근본적으로 전인적 교양인이자 시대의 현실을 고민했던 실천철학자였다. 따라서 분과학문으로서의 인문학의 울타리에서 퇴계를 해방시켜 사회과학, 자연과학 및 공학등 실용의 영역으로 넓혀야 한다.
2. 이 책의 특징 - 과감한 발상의 전환
이 책의 특징은 저자가 제도권 학자가 아닌 만큼 무엇보다 그동안 학계의 오랜 매너리즘을 깨는 과감한 ‘발상의 전환’을 시도하고 있다는 점이다.
① 먼저 퇴계를 보는 시각의 독특함이다.
일반적으로 퇴계가 주자학자라는 점을 들어 중국의 주희와의 관계에 집중하지만, 저자는 퇴계의 사상에 접근함에 있어 조광조를 출입구로 한다. 즉 퇴계를 해석함에 있어 시대에 대한 문제의식은 조광조를 통해, 문제해결의 논리는 주희의 이론을 체화했다고 본다. 조광조의 개혁실패를 목격한 것이 19세 때였다면, 주자대전을 통해 주희를 본격적으로 만난 것은 43세 때였다는 데 주목하고 퇴계의 사상을 추적한다.
② 분과 학문의 장벽을 깨고 있다는 점이다.
‘역사와 철학의 결합’은 이 책에서 특히 돋보이는 부분이다. 퇴계의 철학을 공리공담이라고 하는 사람이 많지만 역사적 맥락에서 보면 그의 철학 행위는 훈구-척신의 지배를 극복하고 사림의 시대를 열기 위한 실천적 목적에 집중되어 있었다고 저자는 판단한다.
그가 왜 주자학에 매료되었고, 왜 氣보다 理를 중시하였으며, ‘사단’과 ‘칠정’이라는 마음의 두 양상이 뭐가 그리 궁금했길래 8년 동안이나 씨름했는지(사실 사단칠정논변은 고도의 ‘정치담론’이었다), 또 주자학의 문맥을 넘어 理의 능동성(理動-理發-理到)까지 주장한 내막은 무엇인지, 양명학에 일부 공감하면서도 왜 그리 양명학을 혹독하게 비판했는지 등등을 16세기 역사와 관련하여 서술한다.
③ 역시 이 책 최대의 특징은 퇴계를 인문학의 울타리를 넘어 실용적, 실천적으로 해석한 점이다. 즉 이 책은 ‘퇴계를 세상 밖으로, 그리고 21세기의 현실 속으로’라는 표어 아래 보다 현실과 밀접한 영역으로 퇴계학의 범위를 확대하고 있다. 물론 이에는 그동안 축적된 제도권 퇴계학계의 연구 성과를 바탕으로 하고 있다.
3. 퇴계를 세상 밖으로, 21세기의 현실 속으로
(1) 기본적인 퇴계관
퇴계는 조선을 지배한 보수 이념인 성리학의 대표자로 알려져 있지만 실제로는 개혁가인 조광조의 영향을 크게 받은 진보 사상가로 저자는 보고 있다. 퇴계의 대표적인 이론인 이기설과 사단칠정론 등이 조광조의 실패를 극복, 당시 수구 지배세력인 훈구파를 청산하기 위한 것이었다고 밝히고 있다. 그러므로 이 책은 기본적으로 진보의 관점에서 퇴계의 사상과 현대적 가치를 재조명하고, 그의 현대적 의미를 재구성한다.
(2) 퇴계와 법치주의 - 사법(司法)의 철학을 위하여
저자가 대학에서 법학을 전공한 관계로 퇴계를 보는 관점도 법학적 관점이 주류를 이룬다. 즉 저자는 주장한다. 법치주의의 시각에서 보면 퇴계는 결코 과거 속의 인물이 아니라고. 그의 리발설(理發說)을 중심으로 한 사단칠정설(헌법 제119조), 경(敬)의 철학(헌법 제103조) 등 그의 사상의 핵심은 우리 헌법 속에 녹아들어 대한민국의 현실을 움직이는 지침으로 작용하고 있음을 이 책은 보여준다.
특히 저자는 퇴계의 성리학을 ‘정의의 철학’ 이자 ‘사법의 철학’으로 해석한다. 저자는 오늘날 민주화 시대의 도래와 함께 사법의 위상이 높아졌지만 과연 변화된 위상에 걸맞는 ‘사법의 철학’(제도 개혁 차원이 아닌)이라는 게 있느냐고 반문하면서, 퇴계를 통해 사법의 철학을 정립할 것을 주장한다.
먼저 저자는 퇴계의 대표적 학설이요 논란 많은 리발설(理發說)을 ‘법관의 판결의 비유’를 통해 설명한 다음(이 책 210쪽 참조), 나아가 사법철학의 관점에서 이를 법적 정의 실현을 위해 사법의 적극적 자세를 요구하는 ‘사법적극주의’를 의미하는 것으로, 경(敬)의 사상은 사법 정의의 실현을 위한 법관 내면의 ‘양심의 추진력’을 의미하는 것으로 파악하였으며, 그리고 퇴계 말년의 대표적 저작인 『성학십도』는 ‘이상적인 법관의 길’을 제시하고 있다고 해석한다. 근래에 제도화된 배심제(국민참여재판제도)는 ‘열린 사법’을 지향하는 퇴계의 법철학과 조화를 이루는 제도로 설명한다. 그리하여 이제 퇴계의 사상은 직업 법관 뿐만 아니라 ‘잠재적 법관’인 모든 국민에게도 직접적인 의미를 가지는 사상임을 주장한다. . (이상 제4부 6장 ‘퇴계와 법치주의/사법의 철학’ 참조)
(3) 퇴계와 정치학
흔히들 퇴계 하면 순수한 학자, 현실과 담을 쌓은 상아탑 속 관념적 이론가를 연상하지만 이 책은 퇴계를 한 시대의 변화를 이끈 실천적 정치 사상가로 본다. 정치라는 게 꼭 현실정치판에서 참여를 통해서만 이루어지는 것이 아니라는 전제 하에 퇴계의 실천을 들여다 본다. 퇴계는 ‘철학적 작업’과 ‘교육 사업’을 통해 시대의 변화를 추구함으로써 정치의 영역을 확대한 사람이었다는 것. 그것을 이 책은 정암 조광조의 정치행위와 비교해서 설명한다. 즉 조광조가 ‘나아감’(進)의 정치를 편 사람이라면, 퇴계는 ‘물러남’(退)의 정치를 편 사람이었다는 것이다.
조광조가 당대에서 개혁의 결실을 보고자 급진적 방식을 취했다면, 퇴계는 장기적인 전망 하에서 다음 시대를 기약하는 온건하고 점진적이지만 보다 근본적인 방식을 추구했다고 본다. 결과적으로 퇴계의 전략은 성공하였다. 퇴계의 철학적 작업은 훈구-척신의 시대를 종식시키는 의미가 있었고, 그리고 퇴계의 문도들이 이후 사림의 시대를 여는 주역들로 성장하였기 때문이라는 것이다
요컨대 퇴계는 학문과 교육을 통해서 ‘훈구에서 사림으로’의 변화를 이끌어내었다는 것. 이러한 그의 성공을 사람들은 보지 못하고 있을 뿐이라고 이 책은 주장한다.
(4) 퇴계와 경제학 - 사단칠정론을 통해서
이 책은 공리공담이라고 소문난 퇴계의 사단칠정론에 대한 재해석을 통해서 퇴계의 사상이 자본주의 시대에도 설득력이 있음을 주장한다. 왜냐하면 자본주의도 인간에 의해 운영되는 체제요, 특정한 인간관에 기반하고 있고, 무엇보다 인간의 문제는 예나 지금이나 서양이나 동양이나 본질적으로 다르지 않기 때문이라고. 자본주의의 문제가 어떻게 사단칠정론으로 포착될 수 있는지 이 책이 주장하는 요점을 일단 소개하면 다음과 같다. (이 책 347-348쪽)
“ 퇴계의 사단칠정론을 새롭게 음미해보면 그것은 자본주의 경제체제의 성공적 운영을 위한 이론이 아닌가 하는 생각이 들 정도로 5백년을 뛰어넘는 놀라운 현실성으로 다가옴을 느낀다. 특히 우리 헌법의 경제 조항과, 올해 2007년 노벨경제학상 수상 이론, 그리고 최근에 터진 삼성 사건이 퇴계류의 ‘사단칠정론의 경제학’이 우리 시대에 설득력이 있음을 보여주고 있는 것이다. 요컨대 자본주의 체제를 전제로 한다면 퇴계의 이론이 추구하는 바는 한 마디로 이렇게 말할 수 있을 것이다.
‘인간의 얼굴을 한 자본주의’”
나아가 이 책은 사단칠정설을 공(公)과 사(私)의 코드를 통해 접근한 다음, 이를 헌법 제119조의 ‘경제조항’과 관련하여 해석하기도 한다. 저자는 이 책에서 자본주의의 원칙을 천명하고 있는 제119조 ①항은 기발(氣發)을 앞세우는 7정의 논리로, 적정소득의 분배, 시장의 지배와 남용의 방지, 경제 민주화를 위한 규제를 명시하고 있는 ②항은 리발(理發)이 이끄는 4단의 논리로 이해한다. 퇴계의 사단칠정설을 자본주의 체제와 관련하여 해명한 것은 이 책 최대의 특징이라고 할 것이다.(제3부 9장 ‘퇴계와 고봉 간의 사단칠정론변에 대한 새로운 이해’, 제4부 5장 ‘자본주의 시대의 퇴계’ 참조)
(5) 퇴계와 자연과학
전혀 무관해 보이는 과학의 영역에도 퇴계학은 의미가 있음을 이 책은 주장한다. “과학도 인간이 하는 것”이라는 관점에서이다.
과학의 발달로 우리는 안락과 편리와 풍요를 누리게 되지만 그만큼 우리 사회의 위험도도 짙어진다. 위험사회로 진입할수록 우리에게 요청되는 것은 ‘능동적인 인문정신’이다. 인문정신은 고상하고 우아한 삶을 위해서보다 우리 사회를 파멸로부터 방지하기 위해서도 절실하다.
여기서 과학은 선/악 양면성을 가진 氣의 개념으로, 인문정신은 理 개념으로 설명될 수 있다. 퇴계의 理發說은 氣가 악한 방향으로 흐를 때 理가 능동성을 발휘하여 적절히 조정하고 통제해야 한다는 뜻으로 해석된다면, 이는 과학의 영역에서도 의미 있는 학설일 수 있다. 즉 퇴계에 의하면 ‘과학의 양면성’을 생각할 때 과학자도 왕성한 인문정신(理發)을 갖춘 깨어 있는 과학 지식인이어야 한다는 것이다.
또 퇴계의 敬의 정신은 과학자에게 요구되는 ‘연구 행위의 진실성’과 연결될 수 있다고 이 책은 주장한다. 근래에 벌어진 ‘희대의 과학 사기사건’은 퇴계의 가르침을 더욱 생각나게 하는 이 시대 서글픈 풍경이었다고 저자는 토로한다.
그리고 저자는 “언제까지 과학도들은 시대의 변두리에서 과학에 대한 몰이해를 당연시하는 문과계 인사들의 반쪽 짜리 세계관에 종속되어야 하는가” 라고 반문하면서 퇴계를 매개로 해서 과학자들이 과학의 시대를 주도하는 리더로 등장하기를 대망한다.
(6) 퇴계와 한류
21세기는 문화의 시대. 국제경쟁력은 군사력과 경제력이 아니라 문화의 힘이요, 문화강국이 바로 세계적인 강국인 시대이다. 그리하여 "오직 한없이 갖고 싶은 것은 높은 문화의 힘"이라고 했던 백범의 이야기가 새삼 각광을 받고 있다. 근래 그 문화강국의 가능성을 보여주어 우리의 가슴을 한껏 부풀게 했던 한류, 이 책은 성공적 한류의 대명사인 ‘대장금’에 대한 새로운 해석을 통해 대장금이 세계인의 보편적인 공감을 얻은 배경에는 퇴계를 포함하는 16세기 정신사가 간접적으로 관계하고 있음을 밝히고 있다.
그리고 나아가 우리나라에서 열리는 세계철학자 대회(2008년 7월 30일 - 8월 5일)에 즈음하여 퇴계를 통해 ‘사상의 한류’를 꿈꾸어 보자고 제안한다.
4. 법학과 인문학의 만남을 위하여 / 학문간 소통의 한 사례
저자는 이 책을 통해 법학과 인문학의 만남을 시도했다. 요즈음 학문간의 소통, 경계 허물기, 통섭이라는 말이 유행하고 있지만, 이 책이 바로 학문간 소통의 결과물이라고 할 수 있을 것이다. 저자는 비록 제도 교육 내에서 퇴계를 전공하지 않았지만, 이 책엔 퇴계를 중심으로 법학과 철학(동양철학), 역사학, 정치학, 경제학, 심지어 자연과학의 입장까지 두루 반영되어 있다.
학문은 현실을 위해 존재한다. 우리 법치의 현실은 법학의 수준과, 정치의 질은 정치학의 수준과, 경제의 질은 경제학의 수준과, 우리의 정신문화는 인문학의 수준과 함수관계가 있다고 할 것이다. 때때로 우리는 현실이 엉망일 때 학문에 문제가 있지 않나 하고 돌아볼 필요가 있다. 퇴계가 조광조의 실패를 ‘학문의 미숙’에서 찾았듯이.
|