서양에선 로마제국에 대한 관심은 지대하다
모든것이 로마에서 나온것 처럼 회자되기도 한다
그러나 그런 이면엔 로마제국의 멸망이 지대하기도 하여
중세란 거의 천년동안 암흑에 사로잡힌 것엔 그리 관대하다
제국이 자기가 가진것보다 너무 많이 지출/소비하게 되면 그 후세가
아니 자손이 얼마나 피폐한 삶을 영위한다는 것은 로마제국후의
중세유럽이 역사에서 보여주고 있다
제국이 역사에서 좋은점과 나쁜점을 보여준다는 것은 이런 선례에서도
좋은 시사점을 얻을수 있다
이것을 한 개인/국가에게로 연결시켜보면 당연한 논리가 추론된다
자기 분수에 맞지않게 과다한 지출은 본인/자기나라의 후손들의 소득까지
미래에 발생할 것을 현재에 가져와서 소비/지출하는 행위와 동일할 것이다
그 이후엔 말이 필요없는 피폐함과 남의 지배등이 뒤따른다
아리기 교수는 경제학의 고전인 아담스미스. 슘폐터/막스를 대동하면서
미국식 자본주의와 중국식 자본주의에 대한 비교를 하고 있다
특히 미국식 자본주의에 대한 제국의 희미한 불빛만 남았다고 하는 점은
미국이 제국으로서의 가치를 상실한다고 전제를 깔고 논리를 전개하고 있다
월남전과 이라크전을 거대한 제국의 기울기에 시그널이라고 하고 있다
그리고 중국의 부상이다
그러나 중국이란 나라는 19세기 이전만 하더라도 그리 유럽보다도 못지
않았다는 것은 오로지 동양에 비해서 서양의 자존심의 발로에 의한
서양 역사학자들의 잘못이었다는 것이 서서히 나타나고 있다
이런 중국이 막스나 슘페터(창조적 파괴로 유명한 경제학자)보단 아담스미적
(국부론의 저자)이라고 하는 점이 이색적이다
세계체제론에 따르면 자본주의의 이행은 지중해 도시국가(베네치아)에서 시작되어
화란->영국->미국에 이르는 대장정이 끝도없이 진행되어 왔다
앞으로도 이런 대장정의 자본주의는 계속 이어질 것이다
그러나 이런 국가가 제국이 되고 제국의 내용물은 달라진다
영국과 미국이 다르듯이 영국과 화란의 제국의 내용물은 달랐다
그래서 중국의 부상은 또다른 자본주의, 미국과 다른 자본주의를 보게
될것이란게 저자의 주장이다
우리세대에서나 이루어 질련지에 대해선 역사가 알으켜 주겠지만
많은 시간과 세월이 소요될 것이다.