일상 생활에서 인간의 ‘이타성(利他性)이 미스터리 같이 생각되지는 않는다. 헌혈을 하고 수재의연금을 내고, 기부를 하는 것이 우리가 늘 할 수 있는 것은 아니지만 도대체 왜 저런 일을 할까, 도무지 이해되지 않는다고 하지는 않는다. 그만큼 그런 이타적 행위가 자연스럽게 여겨지는 것이다.
하지만 그것을 한 꺼풀 들추고 들여다보면 어떻게 그런 이타성 (altrurism)이 출현하고 진화하고, 보존되었는지는 수수께끼와 같다. 바로 그 수수께끼를 게임이론을 통해 풀어나가는 것이 최정규의 <이타적 인간의 출현>이다.
게임 이론의 가장 바탕이 되는 것은 바로 ‘죄수의 딜레마(Prisoner’s Dimemma)라는 것이다. 이 죄수의 딜레마는 사실 ‘행동경제학’류의 책에서, 심리학에서, 또 진화에 관한 책에서 상당히 자주 접하는 내용이다. 심지어 <정의는 무엇인가>에서도 본 것 같다. 굉장히 간단한데도 불구하고 그만큼 많은 분야에 응용될 수 있는 내용이고, 그만큼 중요한 내용이다. 그래서 많은 사람이 한번쯤은 생각해봤을 내용이기도 하다.
간단히 소개하면, 두 사람의 용의자가 체포되어 서로 따로 심문을 받는데 경찰은 두 용의자에게 제안을 한다. 말하자면 자백을 하라는 것인데, 두 사람 모두 자백을 한다면 이들에게는 5년형이 선고될 것이다. 만약 모두 부인을 한다면 이 두 사람을 그 범죄로 처벌할 수는 없지만 다른 죄를 끌여들여 1년형이 선도되도록 한다. 그런데 한 사람만 자백을 하고, 다른 사람은 부인을 한다면 자백 한 사람에게는 온정을 베풀어 풀려나도록 하겠지만, 끝까지 부인한 사람은 5년형에 괴씸죄까지 추가해서 7년형이 선고되도록 한다는 것이다.
문제는 이 때 두 용의자가 어떤 선택을 할 것인가이다. 두 사람을 종합해서 판단했을 때 두 사람이 모두 부인하는 것이 가장 좋은 선택일 수 있다. 그렇게 되면 두 사람의 형량의 합이 2년 밖에 되질 않으니까. 하지만 상황은 그렇게 돌아가질 않는다. 만약 다른 사람이 자백을 한다고 했을 때, 내가 자백을 하면 5년형을 받지만 부인을 하면 7년형을 받는다. 즉, 자백을 하는 것이 낫다. 또 다른 사람이 부인을 하는 경우를 생각해보면, 내가 자백을 하면 풀려나지만, 부인을 하면 1년형을 받는다. 여전히 나는 자백을 하는 것이 낫다. 그러므로 나는 어느 경우나 자백을 하는 편이 나에게 유리한 것이다. 그럼 두 사람의 경우를 동시에 생각해보면 모두 자백을 한다는 것인데, 그렇다면 둘 다 5년형을 받게 된다. 결국엔 (죄를 짓든 짓지 않았든) 둘은 기소되고 부인을 하는 것보다 더 큰 형량을 선고받는 딜레마에 빠진다는 것이다. (나는 우리의 경찰, 혹은 검찰이 이 이론을 이용하는 것은 아닌지 솔직히 우려스럽다.)
이러한 것은 바로 이기적 본능 때문에 어쩔 수 없게 나타나는 딜레마인데, 문제는 그럼에도 왜 둘다 부인을 하는 경우가 생기느냐이다. 바로 그 질문에 답을 하기 위해서 300쪽이 넘는 책이 나온 것이다.
결론부터 말한다면, 우선 여러 가지 이론, 즉 혈연선택 이론이라든가 반복-상호성 가설 등이 제시되었다. 하지만 이는 이타적 행위의 배후에는 이기적 본능이 있다는 것인데 (이기적 유전자 등), 인간 사회에는 그런 이기적 본능을 깔고 존재하는 이타적 행위 말고도 진정한 이타적 행위가 존재하므로 뭔가 부족하다. 진실한 이타적 행위를 설명하기 위해서 저자는 유유상종, 집단선택, 국지화 등을 제시한다. 즉, 이타적 행위를 하는 사람끼리, 또 이기적 행위를 하는 사람끼리 모여살게 되는 경향이 있으므로 이타성이 보존될 수 있다거나, 이타적 사람들의 집단이 이기적 집단보다 더 선택될 수 있는 여건이 조성될 수 있으므로 집단적으로 이타성이 보존된다거나 혹은 국지적인 상호작용을 통해서 이타성이 선택될 수 있다는 것을 보여주고 있다.
사실 놀라운 것은 책에서 제시하고 있는 실험과 모형들이 그렇게 어렵지 않다는 것이다. 물론 기호를 사용하고, 때론 숫자도 사용하지만 거의 산수 수준이라고 할 수 있고, 그런 산수 수준의 수학을 사용하더라도 이렇게 고급스러운 이론과 인간 사회에 대한 통찰을 접할 수 있다는 것이 놀랍다. 물론 책에서 소개하고 있는 논문들은 이보다 훨씬 복잡하겠지만, 독자인 내가 충분히 내용을 이해하는 것을 보면 저자는 충분히 그 논문들이 말하는 핵심을 잘 파악하고 소개하고 있다는 것을 알 수 있다.
또한 인간 사회는 이기성만이 판치는 선혈 낭자한 전쟁터가 아니라 이타성을 가진 사람들이 살아갈 수 있고, 그것으로 충분히 서로 이득이 되게 살아갈 수 있다는 것을 이론과 실험을 통해 보여주고 있다는 것만으로도 감사할 일이다.