이 책이 내가 읽은 그린의 네번째 소설이 되는 것 같다. 도스토예프스키의 백치와, 그린의 the heart of the matter는 아직 읽지 않고 남겨 두고 있다. 아껴두고 읽어야 할것 같은. 다 읽어버리면 너무나 아쉬울 것 같은 느낌 때문이다.
베트남에서 2년간 기자로써 생활하고 있는 50대의 영국인 파울러는 20대의 베트남 여인(Phuong) 과 동거중에 있다. 그는 영국에 별거 중인 아내가 있으나, 천주교의 아내는 종교적인 이유로 법적으로 이혼을 해주지 않고 있다.
(천주교 교리에 따르면, 한번 천주교법상 결혼을 하면 세상의 법에 따르는 이혼을 인정하지 않는다. 참고로 영국의 헨리 8세는 이혼함으로써 로마 교황청으로부터 파문을 당했다. 물론 지금은 천주교 교리상으로만 그렇고 파문하지 않는다. 세상이란!)
어느 날, 20대의 미국인 청년 파일은 Phuong에게 반하고, 파울러에게 그녀와 결혼하지 않고 지낼 거라면, 자신이 결혼하고 싶다고, 결혼 할거라고 파울러에게 얘기한다. 계산에 빠른 Phuong의 언니는 파울러 보다는 파일이 Phuong과 그녀의 가족에게 더 도움이 될거라 생각하고, 아직 이혼을 하지 못한, 언제 다시 영국으로 돌아갈지 모르는 파울러와의 관계를 인정하지 않으려 한다. 회사에서는 편집장으로써 다시 영국으로 오라는 명을 받은 파울러. 그리고 더 이상의 별거는 의미가 없으며, 아내에게 이혼을 요구한 파울러는 아내로 부터 이혼은 안된다는 답장을 받고, 이것을 알아버린 Phuong은 결국 파일에게 가는데...,영국에서의 삶이 행복하지 않았던 파울러는 베트남에 Phuong과 함께 더 머무르고 싶기만 하다.
그린은 남녀간의 묘한 삼각관계 속에, 영국과 미국, 그리고 인도차이나 전쟁중인 베트남의 정치적 상황을 절묘하게 오버랩 시킨것 같다. 주인공 파울러의 독백들이 왜 나와 닮아 있는지, 소설에 관해 인터넷에서 찾아볼때까지 명확하게 잘 몰랐다. 구체적으로는 나오지 않지만, 결혼끝에 얻은 타인을 이해 한다는 것에 대한 한계들과, 사회적 정치적으로 어떠한 편에 서지 않고, 아무런 선택도 하지 않으며 중립을 지키려는 파울러의 행동때문이 아니였을까 한다.
기억될 만한 말들:
- I envied those who could believe in a God and I distrusted them. I felt they were keeping their courage up with a fable of the changeless and the permanent. Death was far more certain than God, and with death there would be no longer the daily possibility of love dying.
- Perhaps to the soldier the civilian is the man who employs him to kill, who includes the guilt of murder in the pay-envelope and escapes responsibility.
- Wouldn't we all do better not trying to understand, accepting the fact that no human being will ever understand another, not a wife a husband, a lover a mistress, not a parent a child? Perhaps that's why men have invented God - a being capable of understanding. Perhaps if I wanted to be understood or to understand I would bamboozle myself into belief, but I am a reporter; God exists only for leader-writer.
- The hurt is in the act of possession: we are too small in mind and body to possess another person without pride or to be possessed without humiliation.
- What's the good? he'll always be innocent, you can't blame the innocent, they are always guiltless. All you can do is control them or eliminate them. Innocence is a kind of insanity.
- 'Sooner or later,' Heng said, and I was reminded of Captain Trouin speaking in the opium house, 'one has to take sides. If one is to remain human.'
- Suffering is not increased by numbers: one body can contain all the suffering the world can feel.
- When we are young, we are a jungle of complications. We simplify as we get older.
- You cannot exist unless you have the power to alter the future.