 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
|
27
|
28
|
29
|
30
|
31
| | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 오늘
1
| 전체 3864 |
|
2005-08-27
개설 |
|
|
|
 전체보기 |
|
|
|
|
탄광의 카나리아
|
나의 리뷰
|
2006-07-25 10:05 |
|
|
서경식. 고작해야 열네 살 정도였을 ‘소년’의 이름이다. 일본에서는 도쿄 올림픽과 고도성장의 10년이, 한국에서는 4ㆍ19로 촉발된 반독재민주화운동의 10년이, 그리고 그 끝자락에 ‘재일교포 학원침투 간첩단사건’으로 인한 두 형의 구속이 있었던 시기, 소년은 중학교에 입학했고 디아스포라로서의 처지를 자각하기 시작했다. 이후 단순히 즐거움으로 책을 읽지는 않으리라 마음먹었다고 한다. ‘도락’으로서의 독서가 아닌 ‘사명’으로서의 독서였다고, 그는 적고 있다. 나는 『소년의 눈물』을 읽기 전, 약력을 통해 그가 서승, 서준식의 막냇동생이라는 사실을 알고 묘한 감정을 느꼈다. 책을 읽어나가면서는 약간 놀랐다. 어디고 흠 잡을 데 없는 문장, 담백한 묘사, 고통스런 사건을 결코 과장하지 않고 전개해나가는 섬세한 필치에서 한시도 눈을 떼지 못했던 것이다. 그 소년이 석 달 전 조국으로 돌아왔다. 성공회대학교의 연구교수로 한두 해를 서울에서 보낸다고 들었다. 서경식. 올해로 쉰다섯이며 제일조선인 3세다.
그간 서경식이 쓴 (그리하여 한국에 번역된) 『소년의 눈물』, 『나의 서양미술 순례』, 『청춘의 사신』, 『디아스포라 기행』이 문학과 예술에 관한 ‘부드러운’ 사유였다면, 이제 소개할 『난민과 국민 사이』는 앞의 저작들에서 보인 예민한 감수성을 가질 수 있게 된 배경에 대한 ‘딱딱한’ 발언이다. 양자는 ‘재일조선인’으로서의 문제의식을 고스란히 엿볼 수 있다는 점에서 비슷하지만, 후자 쪽은 그 문제를 보다 근본적으로 사유하고 있다. 당연히 문장 속에 응축된 ‘힘’이 달라진다. 박력이 느껴진다고 할까. 따라서 읽는 쪽도 그만큼 인상을 강하게 받을 수밖에 없다. 나 역시 가슴이 먹먹해졌다. 무엇보다 부끄럽다는 게 그 이유였다. ‘재일동포’인지, ‘재일교포’인지, ‘재일조선인’인지, ‘재일한국인’인지 알지도 못하고 “오랫동안 거들떠보지도 않은 주제에 자기 좋을 때만 덮어놓고 ‘동포’라니……” 하고 꾸지람을 들을 것만 같았다.
주지하다시피 우리 민족 성원 모두는 1910년 병합에 의해 강제로 ‘일본 신민’으로 편입되었다. 해방 후에는 1952년 샌프란시스코 강화조약의 발효에 따라 역시나 ‘강제로’ 일본 국적을 박탈당한다. 국적을 부여할 때도 박탈할 때도, 당사자인 조선인의 의향은 문제가 되지 않았던 것이다. 조선인은 모두 새로 외국인으로 등록해야 했다. 그 시점에 남북은 분단 상태. 당연히 신청서 ‘국적란’을 뭐라 채워야 할지 알 수 없었으리라. 그래서 ‘조선’이라 기입했다고 한다. 남북 어느 쪽의 ‘국가’에 속한다는 뜻이 아니라 조선반도 출신이라는 의미였다. 때문에 서경식은 ‘재일동포’라는 말 대신 ‘재일조선인’이라는 명칭을 사용한다고 부러 밝혀놓았다. 저자는 왜 “재일조선인이 스스로 경험한 차별이나 소외의 원인을 깊이 파악”해야 하는지 설명하며 이렇게 썼다. “옛날에 탄광의 갱부들은 갱내 일산화탄소 농도를 알기 위해서 카나리아 새장을 들고 갱으로 들어갔다고 한다. 카나리아는 사람보다 먼저 고통을 느끼고 죽음으로써 위험을 알린다. 식민지배의 역사 때문에 일본 사회에 태어난 재일조선인은 말하자면 ‘탄광의 카나리아’와도 같다. 위기에 처했을 때 가장 민감하게 반응하고 경고하는 역할을 역사로부터 부여받은 것이다. 비유컨대 나의 저술은 질식해가는 카나리아의 비명과도 같은 것이다.”
하지만 ‘남조선’ 사람들이 자신의 얘기를 이해해줄지에 대해서는 낙관하지 않는다는 말을 덧붙이고 있다. 실제로 ‘남조선’에서 그간 재일조선인 문제에 대해 과연 무엇을 해왔는가, 하고 가만히 생각해 보면 사실 별로 한 것도 없이 외면해 오지 않았나 싶다. 덕분에 여전히 그 문제를 다루는 관점을 갖지 못한 상태다. 우리에게 그런 관점이 없는데, 일본에 그런 게 있을 턱이 없다. 재일조선인 2세가 쓰고 재일조선인 2세가 주인공인 소설 <플라이, 대디 플라이>가 한국판으로 개봉된다는 소식이 들린다. 이준기가 주인공을 맡은 덕분에, 원작소설이 불티나게 팔려나가고 있다고 하던데, 겸사겸사 관심을 좀 가져보면 어떨까?
|
|
|
이 글이 좋으셨다면 SNS로 함께 공감해주세요.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
인생은 부조리한 것이라는 명제에 대해
|
기본 카테고리
|
2006-03-23 17:40 |
|
위 상품이미지나 구매버튼을 클릭해 상품을 구매하면, 리뷰등록자에게 상품판매대금의 3%가 적립됩니다. 애드온 2 안내
|
인생이란 본질적으로 불평등하고 부조리한 것이다, 라는 생각을 하던 때가 있었다. 특히 어떤 부류의 사람들이 아무리 노력해도 도저히 얻을 수 없는 것을, 어떤 부류의 사람들은 별다른 노력도 없이 손쉽게 획득하는 것을 볼 때, 아아 역시 인생은 모순의 연속, 하면서 좌절해버리고 만다. 물론 이러한 좌절은, 내가 어떤 부류의 사람들이 아니라, 그저 별볼일없는 어떤 부류의 사람들에 포함되어 있기 때문일 것이다. 반드시 무슨 도움이 되리라고 기대했던 건 아니지만, 그때 나는 카뮈의 소설을 읽었던 것 같다.프랑스 실존주의 철학자이자 소설가인 알베르 카뮈의 모든 작품을 관통하는 주제는 부조리와 저항이다. 특히 그의 초기 저작인 <시지프의 신화>는 부조리와 저항의 정신이 잘 형상화된 작품이라고, 나는 생각한다. 그가 평생 동안 매달린 주제인 ‘부조리’는, 주체인 나와 세계가 맺는 관계의 비합리성을 말한다. 카뮈에 의하면 나와 세계를 묶어놓는 유일한 관계는 '부조리'의 관계이다. 인간은 자신의 삶을 규정하는 외부의 현실을 논리적인 이성의 질서 속에서 하나의 통일된 의미로 파악하려는 본질적인 욕구를 가지고 있다. 나를 둘러싸고 있는 세계를 자신의 가치 체계 안에서 분명한 진리로 정리함으로써 자신의 존재 이유와 삶의 의미를 밝힐 수 있기 때문이다. 그러나 세계는 나의 이러한 이성적 욕구와는 거리가 멀다. 불합리한 세계는 무심하기 짝이 없는 침묵으로 인간의 요구를 외면하며 나의 '밖'에서만 존재할 뿐이다. 그래서 나와 세계 사이에는 모순과 낯설음, 대립과 단절의 과계인 '부조리'만이 존재하게 된다. 카뮈는 인간이 취해야 할 진정한 태도는 '저항'뿐이라고 말한다. 삶의 현장에서 도망치지 말고 부조리를 정면으로 바라보며 부조리한 세계와 끊임없이 대결할 것을 호소한다. 인간 중 가장 현명한 사람인 시지프는 신을 거역한 죄로 신들로부터 형벌을 받는다. 정상에 도달하는 순간 다시 땅바닥으로 굴러 떨어지는 바위를 산의 정상까지 끊임없이 굴려 올려야 하는 것이다. 시지프는 달성될 수 없는 목적을 위해 한순간도 쉴 수 없는 존재이지만 좌절하지 않는다. 바위의 엄청난 무게를 견디며 땀으로 범벅된 근육은 점점 단련되어 가고 무한의 성실성을 보여주는 시지프의 표정은 밝다...라는 것이 이 책의 대략적인 내용이다. 나는 지금, 이 책을 읽고 난 후 내 삶은 좀더 긍정적으로(혹은 진보적으로) 바뀌었다, 는...따위의 얘기를 하려는 게 아니다. 다만 이와 같은 책을 읽고 나이를 먹어감에 따라 확실히 '세상을 바라보는 나의 시선'은 적당히 긍정적으로 변했다, 라는 얘기가 하고 싶을 뿐이다. 그게 카뮈(와 같은 작가의 책) 때문인지 단순히 나이 때문인지 정확한 이유는 잘 모르겠다. 또 그것이 내 자신에게 좋은 일인지 나쁜 일인지도 모르겠다. 그러나 어느 쪽이 편하냐 하면, 아무리 생각해도 '지금'의 내 시선이 편하다. 이제는, 어떤 부류의 사람들이 아무리 노력해도 도저히 얻을 수 없는 것을, 어떤 부류의 사람들은 별다른 노력도 없이 손쉽게 획득하는 것을 볼 때도 예전처럼 그렇게 좌절하지 않는다. 물론 그런 일을 목도하거나 하면 화도 나고 기분도 좋지 않다. 그러나 그런 일로 분노에 차 몸을 떨거나, 며칠이고 궁상맞게 낙담해 있진 않는다. '할 수 없지 뭐, 세상이란 그런 거야'라 여기고, 그대로 잊고 만다. 결국은 '할 수 없지 뭐, 세상이란 그런 거야' 하고 생각할 수 있느냐 없느냐의 차이일 뿐이다. 감히 시지프처럼 쉴새없이 정상을 향해 나아간다고는 볼 수 없지만, 몇 번이고 좌절스러운 상황과 맞닥뜨리면서 그 결과 무슨 일이 생기면 '뭐야, 또 지난번과 비슷하잖아' 생각하게 되고, 그 결과 나름대로 근육이 단련되어 매사 일일이 심각하게 고민하는 것이 오히려 어리석게 느껴진 것이 아닐까 하고 짐작해본다. 그러나 이처럼 뻔뻔스러운 생각을 계속 추구하다 보면, 틀림없이 '쯧쯧, 저럼 놈들이 있으니 세상이 이 모양이지' 하며 비난의 화살을 쏘아댈 분들이 많으실 듯하니 이쯤에서 그만두기로 하겠다. 그냥 말이 그렇다는 거예요. 훌륭한 책을 읽고, 그에 대한 감상마저 지나치게 반듯해 버리면, 어쩐지 좀 재미가 없지 않나요? ㅎㅎ
|
|
|
|
이 글이 좋으셨다면 SNS로 함께 공감해주세요.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
인생은 부조리한 것이라는 명제에 대해
|
나의 리뷰
|
2006-03-23 17:40 |
|
인생이란 본질적으로 불평등하고 부조리한 것이다, 라는 생각을 하던 때가 있었다. 특히 어떤 부류의 사람들이 아무리 노력해도 도저히 얻을 수 없는 것을, 어떤 부류의 사람들은 별다른 노력도 없이 손쉽게 획득하는 것을 볼 때, 아아 역시 인생은 모순의 연속, 하면서 좌절해버리고 만다. 물론 이러한 좌절은, 내가 어떤 부류의 사람들이 아니라, 그저 별볼일없는 어떤 부류의 사람들에 포함되어 있기 때문일 것이다. 반드시 무슨 도움이 되리라고 기대했던 건 아니지만, 그때 나는 카뮈의 소설을 읽었던 것 같다.
프랑스 실존주의 철학자이자 소설가인 알베르 카뮈의 모든 작품을 관통하는 주제는 부조리와 저항이다. 특히 그의 초기 저작인 <시지프의 신화>는 부조리와 저항의 정신이 잘 형상화된 작품이라고, 나는 생각한다. 그가 평생 동안 매달린 주제인 ‘부조리’는, 주체인 나와 세계가 맺는 관계의 비합리성을 말한다. 카뮈에 의하면 나와 세계를 묶어놓는 유일한 관계는 '부조리'의 관계이다. 인간은 자신의 삶을 규정하는 외부의 현실을 논리적인 이성의 질서 속에서 하나의 통일된 의미로 파악하려는 본질적인 욕구를 가지고 있다. 나를 둘러싸고 있는 세계를 자신의 가치 체계 안에서 분명한 진리로 정리함으로써 자신의 존재 이유와 삶의 의미를 밝힐 수 있기 때문이다.
그러나 세계는 나의 이러한 이성적 욕구와는 거리가 멀다. 불합리한 세계는 무심하기 짝이 없는 침묵으로 인간의 요구를 외면하며 나의 '밖'에서만 존재할 뿐이다. 그래서 나와 세계 사이에는 모순과 낯설음, 대립과 단절의 과계인 '부조리'만이 존재하게 된다. 카뮈는 인간이 취해야 할 진정한 태도는 '저항'뿐이라고 말한다. 삶의 현장에서 도망치지 말고 부조리를 정면으로 바라보며 부조리한 세계와 끊임없이 대결할 것을 호소한다. 인간 중 가장 현명한 사람인 시지프는 신을 거역한 죄로 신들로부터 형벌을 받는다. 정상에 도달하는 순간 다시 땅바닥으로 굴러 떨어지는 바위를 산의 정상까지 끊임없이 굴려 올려야 하는 것이다. 시지프는 달성될 수 없는 목적을 위해 한순간도 쉴 수 없는 존재이지만 좌절하지 않는다. 바위의 엄청난 무게를 견디며 땀으로 범벅된 근육은 점점 단련되어 가고 무한의 성실성을 보여주는 시지프의 표정은 밝다...라는 것이 이 책의 대략적인 내용이다.
나는 지금, 이 책을 읽고 난 후 내 삶은 좀더 긍정적으로(혹은 진보적으로) 바뀌었다, 는...따위의 얘기를 하려는 게 아니다. 다만 이와 같은 책을 읽고 나이를 먹어감에 따라 확실히 '세상을 바라보는 나의 시선'은 적당히 긍정적으로 변했다, 라는 얘기가 하고 싶을 뿐이다. 그게 카뮈(와 같은 작가의 책) 때문인지 단순히 나이 때문인지 정확한 이유는 잘 모르겠다. 또 그것이 내 자신에게 좋은 일인지 나쁜 일인지도 모르겠다. 그러나 어느 쪽이 편하냐 하면, 아무리 생각해도 '지금'의 내 시선이 편하다. 이제는, 어떤 부류의 사람들이 아무리 노력해도 도저히 얻을 수 없는 것을, 어떤 부류의 사람들은 별다른 노력도 없이 손쉽게 획득하는 것을 볼 때도 예전처럼 그렇게 좌절하지 않는다. 물론 그런 일을 목도하거나 하면 화도 나고 기분도 좋지 않다. 그러나 그런 일로 분노에 차 몸을 떨거나, 며칠이고 궁상맞게 낙담해 있진 않는다. '할 수 없지 뭐, 세상이란 그런 거야'라 여기고, 그대로 잊고 만다.
결국은 '할 수 없지 뭐, 세상이란 그런 거야' 하고 생각할 수 있느냐 없느냐의 차이일 뿐이다. 감히 시지프처럼 쉴새없이 정상을 향해 나아간다고는 볼 수 없지만, 몇 번이고 좌절스러운 상황과 맞닥뜨리면서 그 결과 무슨 일이 생기면 '뭐야, 또 지난번과 비슷하잖아' 생각하게 되고, 그 결과 나름대로 근육이 단련되어 매사 일일이 심각하게 고민하는 것이 오히려 어리석게 느껴진 것이 아닐까 하고 짐작해본다. 그러나 이처럼 뻔뻔스러운 생각을 계속 추구하다 보면, 틀림없이 '쯧쯧, 저럼 놈들이 있으니 세상이 이 모양이지' 하며 비난의 화살을 쏘아댈 분들이 많으실 듯하니 이쯤에서 그만두기로 하겠다. 그냥 말이 그렇다는 거예요. 훌륭한 책을 읽고, 그에 대한 감상마저 지나치게 반듯해 버리면, 어쩐지 좀 재미가 없지 않나요? ㅎㅎ
|
|
|
|
이 글이 좋으셨다면 SNS로 함께 공감해주세요.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
정말 설명하기 힘든 건 언제나 ‘코믹’이다
|
나의 리뷰
|
2006-03-23 17:38 |
|
정말 설명하기 힘든 건 언제나 ‘코믹’이다. 물론 처음엔 생각만 해도 웃음이 번져나오는 것을 참으며 이야기를 시작할 것이다. 단락 단락들이 뇌리에 생생하게 남아 있기 때문이다. 그래서 대화가 무르익으면 저도 모르게 흥에 겨워 웃기는 소설 한 편을 소개하고픈 충동에 시달릴 것이다. 그러나, 이런! ‘코믹’에 관해 이야기를 꺼내는 순간 함정에 걸려드는 것이다. 웃음을 참을 수 없었던 대목들을 설명하려면 할수록 점점 더 땀을 뻘뻘 흘리게 만든다. 그래도 예의 바른 친구들은 미소를 지어 보인다. 하지만 그 미소에는, 얼른 이야기 좀 끝내보지, 라는 표정이 묻어난다. 그러나 어찌 하랴. 이야기는 시작했고, 도무지 끝낼 방법이 없는 것을. ‘코믹’은 대화를 아주 불쾌하게 끝내는 비결이다.
사실 이 책을 읽고(심지어 영화까지 관람하고) 모니터 앞에 앉아 끼적이기 시작했을 때만 해도, 정말이지 재밌는 소설 한 편 소개해 줄게, 하는 심정이었는데, 쓰려고 보니 웬걸, <은하수를 여행하는 히치하이커를 위한 안내서>가 얼마나 골 때리는지에 대해 설명하려 하면 할수록 곤란한 기분이 든다. 도대체 이런 걸 만드는 자들의 머릿속은 어떤 구조로 되어 있단 말인가. 우리 세대의 잔대가리로는 도저히 어찌 해볼 수 없을 것 같은 관록의 작가, 더글러스 애덤스. 상상력이란 이런 것이다, 라고 얘기하는 듯, 그가 풀어내는 기발찬 썰들은 제 스스로 생명을 얻은 아메바처럼 무한히 확장해가며 또다른 썰을 낳고, 썰을 낳고, 계속 낳고...
너무나 흥분한 나머지 나는 게임의 규칙을 잊었다. 다음날 나는 어느 모임에서 우연히 만난 친구에게 어제 읽은 책 이야기를 하기 시작했다. 일 분이 채 지나기 전에 아차! 싶었지만 때는 늦었다. 이제부터는 이야기를 수습해야 한다, 어떻게 해서든! 그래서 우선 <은하수를 여행하는 히치하이커를 위한 안내서>라는 건, 1978년 BBC 라디오 드라마로 시작했고, 책, 음반, 게임 등 온갖 버전으로 확장되며 사랑을 받아온 ‘코믹 SF’ 의 고전인 데다가, ‘지구는 어떤 범차원적인 종족이 모든 것에 대한 궁극적인 해답을 얻기 위해 설계한 슈퍼컴퓨터’라는 설정 등 기발한 착상과 유머 감각으로 마니아들의 열광적인 사랑을 받아온 시리즈, 라고 가까스로 결론을 맺었다. 그러나 열심히 듣는 척하던 친구는 끝난 것을 눈치 채자마자 보네거트의 신작 <타임 퀘이크>가 보여주는 재기발랄함에 대한 이야기로 화제를 돌렸다.
그리고 한 달 뒤 우연히 다시 그 친구와 마주했다. 그런데 이번에는 무슨 소설인지 나처럼 흥분하고 있었다. 온갖 미사여구를 동원하면서 이 책은 ‘정말 훌륭한 책’이라고 한마디로 정의내렸다. 아니, <타임퀘이크>가? 그러나 그 친구는 나를 보며 눈을 동그랗게 뜨고 대답했다. “아니, <은하수를 여행하는 히치하이커를 위한 안내서>가.” 제기랄, 나는 그러고서도 계속 혼자 횡설수설하며 웃고 흥분하는 그 친구를 바보처럼 쳐다보고 있을 수밖에 없었다. ‘코믹’이란 정말이지 대화를 빨리 끝내는 얼마나 좋은 수단인가.
|
|
|
|
이 글이 좋으셨다면 SNS로 함께 공감해주세요.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
장정일, 섬세
|
나의 리뷰
|
2005-09-26 10:10 |
|
|
|
[도서]생각
장정일 저
행복한책읽기 | 2005년 01월
|
|
책은 지문이 묻을까 봐 손을 씻을 뒤 읽으며, 초판만 읽지 재판은 읽지 않으며, 책에는 볼펜 자국을 남기기 않으며, 한 번 본 시들은 외우다시피 하는 소년. 대구에 사는 이상한 소년.
이것이, 내가 장정일에 대해 들었던 얘기다. 대학 1학년이었고, <기형도 산문집>이 많이 읽히던 때였다. 어떤 이인지 너무 궁금해서 그해 출간된, 그러나 지금은 절판된 <아담이 눈뜰 때>를 사서 읽었다.
장정일의 <생각>(행복한 책읽기, 05)을 읽으면서 이런 생각을 했다. 우리 나라에 '아포리즘적 글쓰기'라는 장르가 있다면, 아마 장정일은 다섯 손가락 안에 들지 않을까.
<조제, 호랑이, 그리고 물고기들>이란 영화를 보고 감동에 겨워 컴퓨터를 켰다. 커피 한 잔을 책상머리에 가져다놓고 멀리 창밖을 바라보며 담배 한 대를 태운 나는, 단숨에 그 감상을 써내려갔다.
...라고 얘기하고 싶지만 유감스럽게도 그러지 못했다. 마음만 급할 뿐('씨네 21'을 읽고 나선 더더욱), 도무지 글이 써지지 않아, 잊어버리지 않도록 몇 줄로 요약만 해놓고 몇 날 며칠을 미뤄뒀다.
결국 그 글은 쓰지 못했다. 장정일의 글을 읽다가 굉장히 공감했던 내용이 있어, 메모해둔다.
영화평론을 읽을 때마다, 자신의 보잘것없는 관찰력과 감식안에 절망을 느끼는 영화 관객들이 있을 것이다. 나도 그 가운데 한 사람이다. 나는 영화평론가들의 글을 보면서 늘 "이 사람이 본 것을 나는 왜 못 봤을까" 하고 자책한다. 하지만 일반적인 영화 관객에게 지적 위화감을 주고 나아가 자신의 지능까지 의심하게 하는 전문적인 영화평론가들의 글은, 그들이 한 편의 영화를 보고 글을 쓰게 되기까지의 온갖 자질구레한 과정과 준비 과정을 비밀에 부치고 있기 때문에 부정직한 글이다.
영화평론가를 위한 입문서는 영화에 대한 글을 쓰기 위해서는 적어도 한 영화를 다섯 번 이상은 보아야 한다고 못박고 있기 때문인데, 그런 사실을 알 경우 "이 사람은 다섯 번을 봤으니까" 하고 쉽게 수긍할 수 있다. 다시 말해서 내 지적 능력이나 지능지수를 자책하지 않아도 되는 것이다.
영화평론가가 일반적인 관객보다 더 잘 볼 수 있는 비법은 물론 "다섯 번 이상"이 기본인 준비 과정에만 있지 않다. 오랫동안 영화를 공부해 왔다는 사실을 감안하고서라도 그들은 제작 현장을 방문할 수 있고 제작자와 감독, 작가, 스태프 등과 작품에 대해 캐물을 수 있는 기회가 주어졌으며, 기술 시사회와 같은 중요한 자리에 초대받을 수 있다.
하므로 나같이 지적 열등감에 시달리는 일반 관객을 위해, 영화평론의 마지막 문장을 항상 이렇게 끝맺는 게 어떨까?:"마지막으로 나는 이 글을 쓰기 위해 이 영화를 다섯 번 보았다는 것을 밝혀 둔다." 혹은 좀더 자세히:"마지막으로 나는 이 글을 쓰기 위해 세 번이나 개봉관을 다시 찾았다는 것을 밝혀 둔다." 아니면 이렇게:"나는 이 글을 쓰기 전에 여러 차례 촬영 현장을 방문하였고 감독(실명)과 중요 배우(실명), 스태프(실명)는 물론 제작자(실명)와도 상당히 깊은 이야기를 나누었다. 그리고 아깝게도 편집 현장을 가보지는 못했지만 기술 시사회에는 참관할 수 있었고 그 뒤에 네 번이나 이 영화를 더 보았다는 것을 밝혀 둔다. 마지막으로 아시아 영화의 전문가인 사무엘 베기파스 씨와의 의견교환이 이 영화를 보는 나의 시각을 한층 풍부히 했다는 것도 적어둔다"
평론의 끄트머리에 이렇게 쓰는 일이, 영화평론가들의 자유로운 글쓰기를 전혀 방해하지 않을 것이라고 나는 믿는다. 왜냐하면 우리는 많은 책의 서문이 으레 이렇게 끝나는 것을 보아 왔기 때문이다.:"이 책의 초고를 보고 쾌히 토론의 상대가 되어 주신 아무개 아무개 씨와, 새로운 자료와 의견을 내어 주신 아무개 씨에게 감사한다. 하지만 이 책의 모든 허물은 전적으로 필자의 몫이다."
문화 속에 관례화된 관용어법이 많고 또 그것의 강제가 심할수록 그 문화는 고루한 정체 속에 질식하게 된다. 하지만 어떤 경우는 관례화된 관용어법이 오히려 섬세한 문화를 만드는 데 일조한다. 위에 제시된 비평상의 관용어법은 일반인이 전문가에 대해 느끼는 턱없는 신비를 없애줄 뿐 아니라, 혹시 영화를 한 번만 보고 여러 번 본 듯이 글을 쓰는 불성실한 평론가의 잘못된 버릇도 교정해 주는 이중의 효과를 거두리라고 믿어 의심치 않는다.
...이 글의 제목은 '섬세'다.
|
|
|
|
이 글이 좋으셨다면 SNS로 함께 공감해주세요.
|
|
|
|
|
|
|
 |
블로그를 개설해주셔서 감사합니다 !
환영과 감사의 뜻으로 첫 리뷰나 첫 포스트를 작성하시면
YES포인트 1000원을 바로 지급해 드립니다!
|
대상 : 2010년 11월 1일 이후 블로그 개설자
미션조건 : 첫 포스트나 첫 리뷰 작성
|
 |
 |
|
|
|