왜란 : 소설 징비록 1, 2, 3 /이번영/나남
“소설 ○○○” 류의 책은 선호하지 않는 편이다.
그럼에도 불구하고 이 책을 읽어보고자 한 것은, ‘내가 지난 일의 잘못을 징계해서(懲) 후환이 없도록 조심하리(毖)’ 라는 《시경》의 구절을 딴 《징비록》의 책 제목에 담겨 있는 유성룡의 깊은 뜻 때문이다.
임진왜란의 참화를 절대 잊지 말고 반성하여 다시는 그런 환란이 없기를 바라는 유성룡의 뜻을 새기며 당시 조선의 정치 환경을 냉정하게 돌아보면서 전쟁이 발발하게끔 만든 우리 내부의 원인을 찾아보고 반성하는 자리로 삼아야 할 것이다.
세 권으로 이루어진 이 책은 《징비록》의 내용을 비교적 충실하게 따르고 있다.
그렇지만 원작자인 유성룡의 행적과 업적에 대한 과한 언급과 찬사가 넘치는 점은 이 책의 기획 의도와도 부합되지 않을 뿐만 아니라 어색해 보인다.
전쟁이 발발하면 대마도가 큰 피해를 입을 것을 우려한 대마도주 종의지가 전쟁을 원치 않았던 소서행장과 더불어 전쟁을 막기 위해 막후에서 다양한 노력을 펼쳤으며 소서행장은 전쟁 발발 후 명나라 심유경과 강화 교섭을 하면서 풍신수길을 속이고 외교 문서를 조작하면서까지 강화를 위해 노력하였다는 주장 등은 사실관계를 따져봐야 할 필요성을 느낀다.
유성룡이 천거하였던 이순신 장군의 혁혁한 활동과 부침에 대한 기록들은 특히 많은 지면을 차지하고 있지만 장군의 위대함에 대하여 기존 책들과의 특별한 차별성을 찾기 힘들었던 점은 아쉽다.
이순신 장군을 모함하고 뒤에서 업적을 가로챈 비열한 인물로만 표현되어 온 원균에 대하여도 선조의 일방적인 후원과 조정 대신들을 재물로 매수한 덕분에 1등 공신에 올랐다고 주장하는 것은 지나치게 감정에 치우친 해석이며 역사를 보는 바른 자세로 보기는 어렵다.
나라를 지키지 못한 가장 큰 책임은 물론 국왕인 선조에게 있다.
하지만 실적으로 국정을 운용한 세력은 사대부들이었으며 그들의 권한은 국왕도 어찌할 수 없을 정도로 막강하였다.
조선은 국왕의 나라가 아니라 사대부의 나라라고 하는 것이 진실에 훨씬 가까운 표현이다.
그럼에도 외적의 침입으로 멸망의 위기에 놓였을 때는 그 책임을 나약한 왕에게 모두 전가하는 모습이 바로 사대부들의 비겁한 진면목이다.
대신들에게 모든 책임을 전가하며 나라를 버리고 명나라로 도망가기에 급급했던 선조에 대한 평가는 냉혹하면서도 사대부들의 책임과 반성의 부재에 대해서는 머뭇거린다.
이순신과 더불어 조선을 구한 것이 의병이라 말한 것은 선비 자신들이 앞장서서 나라를 구했다는 내심을 표현한 것이겠지만 마치 손바닥으로 하늘을 가리려는 것과 같다.
《징비록》을 쓴 유성룡의 깊은 뜻은 끝내 달성되지 못한다.
겨우 20년이 지난 후 병자호란을 맞는 과정과 대응 방식을 보면 임란 때와 너무도 닮아 있음에 경악하지 않을 수 없을 정도이다.
후손들은 단 한 가지의 교훈도 얻지 못했고 그 어떤 노력도 기울이지도 않았다.
역사가 그것을 증명하고 있지 않은가.
그러한 잘못은 비단 과거의 일이 아니라 현재진행형인지도 모른다.
우리가 지금 역사를 공부해야 하는 필연적이고도 확실한 이유가 바로 여기에 있다.