뉴스진행자가 '자 다음 뉴스는'이라고 말할 때 전하는 의미는 이렇다.
-"여러분께선 앞의 문제에 대해서 충분히(대략 45초간) 생각하셨습니다. 따라서 더 이상 그 문제에 병적으로 집착하실(대략 90초 정도라고 하자) 필요가 없습니다. 그러니 이제 다른 뉴스 쪼가리나 광고로 관심을 둘리십시오."
...
뉴스쇼를 주로 오락적인 내용으로 편성된 일종의 양식화된 연기행위로 보는 이런 관점은, 개별 뉴스의 평균시간이 45초에 불과하다는 사실을 비롯, 몇 가지 양상을 보면 충분히 근거가 있다. 짧다고 항상 하찮다는 뜻은 아니지만 이 경우는 확실히 맞는다. 단순히 생각해도 어떤 사건이든 1분도 못 미치는 시간 안에 심각한 느낌을 전하기란 거의 불가능하다. 분명한 것은 TV뉴스에서 어떤 내용을 전하든 간에 시청자에게 '생각할 여지를 주려는 의도가 없다'는 사실이다. 그렇지 않으면 시청자가 그 문제를 계속 생각하게 해야 하고, 그러면 가슴 두근거리면 차례를 기다리는 다음번 이야기에 집중하는 데 방해가 될 테니.
...
시청자들은 또 아무리 심상치 않아 보이는 뉴스거리가 있더라도, 이내 광고가 잇따르면서 뉴스의 의미를 약화시켜 결국 시시하게 바꾸리라는 사실을 알고 있다. 바로 이 점이 뉴스 프로그램을 떠받치는 구조의 핵심이며, 이 자체만으로 뉴스 프로그램이 진지한 공적 담론 형태를 유지할 수 있다는 주장을 무색케 한다. 만약 이 책을 읽는 지금, 내가 이쯤에서 멈추고 잠시 후에 논의를 계속하겠다고 말한 뒤 유나이티드 항공사나 체이스맨하탄 은행에 대해 글을 몇 구절 써나간다고 가정해보자. 당신은 분명 내가 기본적인 예의는 물론이고 주제에 관심도 없는 사람이라고 생각할 것이다. 게다가 내가 한 번으로 끝내지 않고 매 장 이 짓을 수차례 거듭한다면, 아마도 당신은 이 책이 모조리 쓸모 없다고 여길 것이다. 그런데 왜 우리는 뉴스쇼에 대해서는 그런 식으로 생각하지 않을까? 내가 보기엔 책이나 여타 매체에 대해선 논조의 일관성과 내용의 연속성을 기대하는 반면, 텔레비전 특히 뉵스에 대해선 그렇지 않기 때문이다.
...
결국 텔레비전 뉴스쇼의 초현실주의적인 구조에는 논리, 이성, 연속성, 모순의 법칙이 무시된 담론형식으로 드러나는 '반' 커뮤니케이션 이론이 내재되어 있다고까지 말할 수밖에 없다. 내가 알기로는 미학에서는 이런 이론을 다다이즘이라고 했고, 철학에서는 니힐리즘, 정신의학에서는 정신분열증이라고 했다. 연극용어로는 보더빌이라고 한다.
...
로버트 맥닐은 <맥닐-레러 뉴스아워>의 공동앵커이자 편집담장 중역이다. 맥닐은 뉴스쇼를 통제하는 전제에 관해 이렇게 말한다.
"핵심은 모든 걸 간단하게 처리하는 것이며, 누구의 관심도 끌려고 하지 말고, 대신 갖가지 볼거리와 신기함, 생동감, 동적 효과를 이용해 끊임없이 자극을 가한다. 시청자가 ... 개념, 특성, 문제 등에 대해 수초 이상 집중하지 못하도록 해야 한다. 뉴스는 짧을수록 좋으며 복잡한 것은 금기다. 미묘한 차이는 무시해도 상관없으며, 유보조건이 많으면 메시지를 단순화하는 데 방해가 된다. 시각적 자극으로 생각을 무력화해야 한다. 명확한 언어표현은 시대착오적이다."
...
이 모든 결과로, 미국인들은 서구사회에서 가장 오락적인 동시에 가장 시야가 좁은 국민에 가깝게 되어버렸다. (한국인들은 그런 미국인보다 더 오락적인 동시에 시야가 좁겠군) 나는 이 말을 텔레비전이 세계로 향하는 열린 창이며 그 덕분에 미국인들이 대단히 정보화되었다는 싸구려 자부심을 내세우는 사람들의 면전에 퍼붓고 싶다. 물론 여기서 결정적인 것은 '정보화'라는 말이다. ...
...
무지는 언제든지 바로잡을 수 있다. 그러나 무지를 지식으로 여기고 있다면 어찌할 것인가? (TV가 이런 상황을 조장한다는 뜻)
-닐 포스트먼 <죽도록 즐기기>에서
이래도 아직 TV뉴스가 도움이 된다고 생각하는 사람이 있다면 이건 어떨까?
예를 들어 자코비 등은 30초짜리 TV프로그램 2개와 광고를 본 후 진위를 묻는 질문 12개를 던진 결과 시청자 중 겨우 3.5%만 제대로 답했다고 밝혔다. 스토퍼 등은 학생들에게 TV와 라디오, 신문을 통해 뉴스를 전달한 후 반응을 확인했는데, 신문기사에 나온 인물명이나 숫자를 묻는 질문에 신문을 본 학생이 옳게 답한 비율이 유달리 높았다. 스턴은 TV뉴스를 시청한 뒤 몇 분만 지나도 뉴스를 단 한 개도 기억하지 못하는 비율이 51%에 달한다고 밝혔다. ... 캇츠 등은 TV 시청자 중 21%는 1식나 이내에 방송된 뉴스를 하나도 기억해내지 못한다는 사실을 밝혔다.
-같은 저서에서
뉴스뿐이랴. TV에서 뭘 보느냐는 별로 중요하지 않다. TV를 본다는 게 중요하다. 본질적으로 '오락'이 될 수밖에 없기에, TV는 보면 볼수록 점점 이성, 논리, 철학, 진지함과는 멀어지게 된다. 그렇다면 인터넷은 어떤가? 소위 인기글이라는 것들을 잘 보시라. 적어도 사진(그림)이나 음악이 있어야 하고, 그런 것도 없는 주제에 길고 어렵기까지 하면 절대로 인기글은 되지 못한다. 어쩌-다가 그런 글이 인기글이 되는 건 '그런 글을 인기글로 만들어줘야 자기가 생각있는 사람으로 비칠 것 같다는 느낌' 때문에 버튼을 누르는 사람들 덕분이다. 혹은 글쓴이가 인기인이라 그 사람이 쓴 글이라는 사실 자체가 판단을 불필요하게 하기 때문이다. 그 사람이 쓴 글 = 좋은 글이 되어버리므로.