수양대군의 딸 이세령과 김종서의 아들(정사에서는 손자) 김승유의 사랑이야기는 셰익스피어가 쓴 <로미오와 줄리엣>보다 더한 핏빛 로맨스라는 문구로 소개하는 것이 딱 어울린다. 또 비록 야사로 전해지는 것이라 하나 역사적으로도 아주 없는 이야기가 아니라고 하니 더 가슴 절절하다. 그만큼 민중들이 안타깝게 여겨서 입에서 입으로 전해진 사랑이야기이리라. 근래에 소개된 그 어떤 사랑이야기들 가운데 가장 가슴 저렸다.
왕재(王才)를 타고났으나 왕이 될 수 없는 수양. 그리고 왕이지만 제 스스로 더는 왕노릇을 할 수 없는 단종. 이렇게 '계유정난'은 왕이 될 수 없는 자가 왕을 꿈 꾸었기에 일어난 사건이자, 동시에 왕이 제 구실을 못하면 얼마든지 쫓겨날 수도 있음을 확인시켜주는 사건이다. 물론 반역이고 역모이다. 민중이나 민초들이 들끓어 일어난 '혁명'과는 달리 왕족과 양반네들의 권력다툼이라 백성들에게까지 피를 요구한 사건은 아니었다.
그러나 백성들도 큰 관심을 가질 수밖에 없었다. 지난 임금보다 백성을 크게 사랑하신 세종대왕이 계시지 않았던가. 그런 임금의 뒤를 이을 왕재가 어떤 인물이냐에 큰 관심을 가질 수밖에 없었을 것이다. 다시 말해, 백성들에게 사랑받던 세종대왕이 죽고 그 뒤를 이은 문종이 갑자기 붕어하신 마당에 어린 임금인 단종에게 동정이 가는 것은 어쩔 수 없다. 그런데 어린 임금의 삼촌이 나타나 왕위를 빼앗으려 드는 모습을 보고서 백성들은 어떤 생각을 품었을까? 더구나 빼앗는 것으로도 모자라 멀리 귀양 보내 죽여버리고, 어린 임금에게 충성을 다하는 신하들을 죽이고, 멸문시키는 모습을 보고 어떤 생각을 품었을까?
일찌기 춘원 이광수는 이를 두고 <단종애사>라 일컫고 단종의 폐위는 어쩔 수 없는 시대적 요구였고, 수양이 왕위를 찬탈한 까닭은 거칠고 혼란스란 시대의 당연한 흐름이라 역설하였으나, 그는 <단종애사>를 통해 일본이 한국을 강제병탄한 것을 시대적 조류였을 뿐이라고 애써 미화한 것에 불과할 따름이다. '한국현대소설사'에 큰 획을 그은 것은 차치하고, 춘원이 이같은 친일 행위에 대한 미화 작업이나 정당화 작업은 우리 겨레의 이름으로 용서치 못할 일이라 하겠다. 어처구니 없는 일은 해방 뒤에도 이런 식민지 사관적인 시각이 지금까지도 정설로 여겨지고 있다는 사실이다.
그러나 '계유정난'은 외세의 침략과 같은 위태로운 국제 정세 속에서 벌어진 일이 아니다. 그러니 두 말 할 것도 없이 외세의 침략이 횡행하던 구한말과 동일선 상에 놓고 논할 수 없는 사건이다. 그러므로 '계유정난'은 수양대군이 왕이 되고픈 야심과 한명회와 신숙주를 비롯한 양반네들의 출세욕이 어우러져서 벌어진 권력다툼으로 보아야 할 것이다. 이 소설도 이런 관점을 배경으로 삼아 수양대군의 왕위찬탈이 아무런 근거 없음을 보여 준다. 이를 잘 보여주는 인물이 바로 수양대군의 딸, 이세령이다. 그녀는 시종일관 아비의 찬탈이 부당하다고 주장하며 단종과 경혜공주를 비롯한 충신들의 죽음을 안타깝게 여기고 그들을 몰래 도와주기까지 한다. 물론 김승유를 사랑한다는 까닭도 크게 작용한 일일 테지만...
배경 설명이 길었는데, 이 소설이 정통 사극도 아니고, 한낱 TV드라마를 통해 만들어진 허구적 로맨스 소설임에는 틀림없지만, 정통 사극에서나 맛볼 수 있는 큰 감동을 느낄 수 있는 까닭이 바로 이런 이름난 '역사적 사실'을 바탕으로 깔아놓았기 때문이라 여긴다. 심지어 단종이 누군지, 수양대군이 누군지 모른다 하더라도 삼촌이 조카의 것을 빼앗으려 하는 재벌들의 유산다툼과 일맥상통한 점도 있어서 어렵지 않게 빠져들 수 있었다는 점도 크게 작용했으리라. 어쨌든 역사에 관심이 많은 이도, 막장 드라마를 즐겨 보던 시청자들도 이 <공주의 남자>에 쉽게 빠려들 수 있었던 까닭일 테다.
물론 역사드라마가 지닌 단점도 고스란히 담은 작품이다. 바로 '왜곡 문제'인데, 이 소설에서도 어김 없다. 그러나 드라마와 소설에 몰입하는데 전혀 방해되지 않기 때문에 굳이 문제 삼을 것이 못 된다고 보이고, 또 애초에 정사가 아니라 야사에서 소재를 따왔다고 이야기하고 있으며 드라마 상에서나 소설책 속에 왜곡된 부분에 대한 상세한 주석이 달려 있기 때문에 큰 문제를 삼을 것은 없어 보인다. 되려 <역사>에 관심이 없는 이들에게 이 드라마와 소설이 역사를 배우는 재미를 선사해주니 긍정적인 요인이 더 많다고 본다. 어렵기만 한 정통 사극을 통해서는 접근하기조차 어려울 테지만 '맺어질 수 없는 사랑'을 보여 가슴 졸이며 역사를 공부하는 재미를 선사하니 말이다.
어찌보면 우리가 역사를 너무 재미 없게 배우고 있는지도 모른다. 학문을 함에 있어 경박해서는 아니 되겠지만, 그렇다고 중후하고 심오하기만 해서야 어디 웬만한 인재들이 접근이라도 하겠느냔 말이다. 주인공이 돋보이기 위해선 조연과 단역이 뒷받침을 해주어야 하듯이, 심오하고 중후한 역사 박사가 나오기 위해서도 가볍고 발랄한 역사 생도가 수두룩 빽빽이어야 할 것이다. 그래야 일류가 떠드는 것을 이해하고 흠모하고 따라하려는 대중들이 생길 것이 아니냔 말이다. 대중들은 전혀 관심이 없는데 전문가 혼자서 명강의를 해보아야 무슨 소용이 있을까?
이런 까닭 때문에 난 <역사 드라마>와 <역사 소설>이 문제가 많더라도 우리 나라를 더 많이 소개할 수 있도록 앞으로도 꾸준히 만들어져야 한다고 본다. 물론 우려가 되기도 한다. 한 번 왜곡된 역사를 바로 잡기가 얼마나 힘들지 잘 안다. 그러나 그 왜곡이라는 것이 조선의 국모가 이미연이고, 이순재 엄마가 한효주였다는 다소 가벼운 문젯거리가 대부분이라는 사실에 얼마간 위로를 받는다. 이는 역사를 조금이라도 배우려는 사람이라면 얼마든지 고쳐 생각할 수 있는 부분이니 말이다. 그리고 고구려가 중국 역사이고, 독도가 일본 고유의 영토라는 얼토당토 않는 왜곡과는 차원이 다르니 말이다.
돈벌이도 재미가 있어야 꾸준히 할 수 있는 것처럼 공부도 재미가 붙어야 꾸준히 할 수 있는 법이다. 그리고 역사 공부도 드라마와 소설을 빌어서 할 수 있다면 얼마나 좋을까? 아주 불가능한 방법이 아닌 것이 프랑스나 영국이 역사 공부를 할 때 드라마나 영화, 소설을 역사와 비교하며 학교 수업을 한다고 한다. 특히 프랑스에서는 빅토르 위고의 작품은 단순히 소설만이 아니라 일찌감치 역사 수업과 함께 통합교과식으로 학습한단다. 이를 참고로 하면 우리도 얼마든지 가능하지 않을까 싶다.