이 책은 인구가 운명의 일부이지만 전부는 아니라는 주장을 담고 있다. 단순하고 일원론적이며 결정론적 역사관을 내세우지는 않는다. 인구가 어떤 면으로는 주요 원인이자 원동력이며 역사에 파장과 영향을 일으키는 독자적, 외부적인 현상이지만 그에 선행하는 원인이 아니라고 단정하는 것도 아니다. 그보다는 인구 자체가 원인이며 물질적이든 정신적이든 우발적이든 다른 무수하고도 복합적인 요소를 원동력으로 한다는 점에 초점을 맞춘다. 인구의 결과는 다양하고 지속적이며 심층적이지만 그 원인 역시 마찬가지다.(p.18)

  인구학은 데이터를 보여주는 데 그쳐서는 안된다. 여성이 어떻게 해서 그토록 급진적으로 자기 결정권을 확보하고 자기 몸을 제어할 수 있게 되었는지가 지난 200년에 걸친 인구 이야기에서 가장 고무적인 요소임을 알리는 것도 인구학에서는 매우 중요한 부분이다.(p.51)

  인구학은 삶의 일부이며 어떤 면에서는 삶 그 자체다. 출생, 이주, 결혼, 죽음은 인생의 큼직큼직한 이정표다. 인구학이 그러한 일들을 총체적으로 살펴본다고 해서 인구학의 관찰 대상인 개인의 삶과 경험이 지니는 가치와 고결함이 훼손되지는 않으며 그렇게 되어서도 안된다. 인구학자와 역사학자는 이 점을 간과해서는 안 된다. 합계를 내고 일반화하는 특권을 지는 이들에게는 자신들이 다루는 숫자가 모든 개개인이 품은 희망, 사랑, 두려움의 총합 이상도, 이하도 아니라는 사실을 기억해야 할 의무도 따른다.(p.59)

  19세기의 엄청난 인구 성장이 없었다면 영국이 19세기 전반에 세계의 공장으로 발달하거나 후반에 세계 최고의 금융 강국으로 성장하는 일은 불가능했을 것이다. 인구 성장이 시장 확장과 국민 소득 증대에 끼친 영향을 배제하고 경제 규모 확대에 미친 영향만 보더라도 그 당시 영국의 경제 성장 중 절반 정도는 순전히 인구 성장 덕분이었다. 또한 인구 성장이 경제 성장에 기여했듯이 경제 성장 또한 인구 성장으로 이어졌다. 국부가 증가함에 따라 영국은 공공보건 개선에 투자할 여력이 생겼다. 그뿐만 아니라 캐나다 프레리와 호주 오지에 정착한 이주민들과의 교역 덕분에 국민은 제대로된 식생활을 누릴 수 있었다. 결론적으로 영국은 충분한 인구 규모 덕분에 세계의 공장에 되었고, 그렇게 축적한 부에 힘입어 세계의 자본가 역할을 했다. (p.86)

  영국보다 적은 수이긴 했지만 비교적 많은 독일인들이 19세기 내내 더 나은 삶을 찾아 해외로 이주했다. 이들은 주로 미국으로 건너가 미국 인구의 큰 비중을 차지했다.(...) 그러나 독일이 산업화에 돌입하고 통일이 되어 독일 내에 더 많은 기회가 생겨나자 상황이 바뀌기 시작했다. 영국인들은 친친척들이 자리잡고 있고 언어와 정치제도도 친근한 대영제국의 영토를 비롯하여 광범위한 영어 사용권에서의 미래에 마음이 이끌렸지만 독일인들은 조국 독일이 빠르게 발전하는 통일 국가로 발돋움하자 낯선 영어 사용권으로의 이민에 전처럼 혹하지 않았다. 의도적인 것은 아니겠지만 영국과 독일의 이민 패턴은 두 나라가 세계대전에서 구사한 전략에 반영되었다. 독일은 국내 인구 팽창 덕분에 세계대전이 일어날 때마다 동부 전선과 서부 전선에 대규모 병력을 보낼 수 있었고, 영국은 높은 해외 이민율 때문에 (...) 전 세계로 뻗어 있는 이민자 네트워크에 식량, 무기, 병력 지원을 요청할 수 있었다. (p.121-122)

  영국은 정치적으로나 외교적으로나 지속적으로 상승하고 성장하는 독일을 두려워했고 독일은 지속적으로 상승하고 성장하는 러시아를 두려워했다. 이러한 두려움이 영국과 독일을 1914년 7월의 성급한 행동으로 몰고 갔다고도 볼 수 있다. 영국이 독일에 대해 위협을 느끼지 않고 독일이 러시아에 대해 불안감을 느끼지 않았다면 그해 여름에 냉철한 의견을 내세운 쪽이 주도권을 잡았을 것이다. 인구를 둘러싼 불안감이 분쟁의 원인을 제공했으며, 인구와 관련된 사실이 분쟁의 결과를 판가름했다.(p.143)

  미국에서는 '앵글로색슨'이라는 용어가 다소 특이하게 적용된다. 적어도 영국에서는 앵글로색슨이라는 명칭이 크리스토퍼 콜럼버스가 대서양 횡단을 결심하기 1,000년도 더 전에 독일과 스칸디나비아에서 잉글랜드로 건너온 종족을 뜻한다. 앵글로색슨인이 잉글랜드에 도착한 때는 미국의 독립 선언서가 작성되기 1,300년쯤 전이기도 하다. 미국은은 원주민, 대륙을 건너온 유럽인, 아프리카인, 최근 늘어나고 있는 중남미인과 아시아인 등 세계 각지에서 온 사람들로 이루어졌기 때문에 인종의 거대한 용광로라고 불린다. 따라서 19세기 미국인들이 스스로를 앵글로색슨인으로 생각했다는 사실은 현재의 관점으로 볼 때 다소 놀랍다. (...) 독립전쟁과 공화국 수립을 거친 후 미국인들은 스스로를 '영국인'으로 부르려고 하지 않았다. 일부 미국인들은 스스로가 700년 전 민족적으로나 정신적으로나 노르만인의 잔학한 통치를 받은 '자유민'의 후게자라고 생각했다. 또한 미국 백인이라고 해서 모두가 영국인의 후손은 아니었다. (p.96-97)

  인구의 '품질'에 대한 우려가 특히나 팽배했던 곳은 미국이었다. 미국이 제1차 세계대전 이후에 시행한 이민 제한 정책은 의심할 여지 없이 미국의 인종 구성을 유지하려는 조치였으며, 다른 곳보다도 19세기 말에서 20세기 초에 주류를 이루었던 남유럽과 동유럽의 이민을 억제하는 데 초점이 맞춰졌다. 그 결과 인구 성장률이 하락했지만 1920년대까지는 1.5% 가까이를 유지했다.(...) 메인 주 하원의원은 "하나님은 (미국을) 영어를 구사하는 훌륭한 사람들의 고국으로 계획하셨다. 위대한 이상을 품은 백인, 기독교 신앙, 단일 인종, 단일 국가, 단일 운명체가 그분의 계획이시다"라고 주장했다.(p.164-165)

  그런데 1945년부터 모든 예상을 뒤엎는 반전이 일어났다. 미국의 군인들은 전쟁을 끝내고 결혼하여 가정을 꾸리기를 고대하면서 고국으로 돌아왔다. 처음에는 전쟁 직후의 출산 만회 정도로 치부되었다. 전쟁 때문에 결혼과 가족 구성의 계획이 지연되었다가 마침내 실행에 옮겨졌다는 것이다. 그러나 이러한 출산 증가 추세는 단기간으로 끝나지 않았다. 미국의 합계 출산율은 전쟁 직전에 2명 남짓으로 하락했다가 1950년대 후반에 3.5명 정도로 상승했다. 프랭크 노티스타인의 인구 전환 가설로는 낮은 사망률과 낮은 출산율로 전환이 이루어진 이후에 출산율이 2배 상승한 까닭을 설명할 수 없었다. 노티스타인의 인구 전환 모형은 기각될 것까지는 없겠지만 분명 수정될 필요가 있다.(p.196-197)

  인구는 경제적으로나 민족적으로나 소련의 몰락에 한 역할을 담다했다. 경제 측면에서 노동력 성장률의 하락은 소련의 경제 성장률 하락에 중요한 요소로 작용했다. 달리 표현하자면 소련의 비효율적인 경제 체제가 핵심 투입 요소인 노동력의 이례적으로 높은 성장률에 의해 지탱되고 있었던 것이다. 노동력 성장률이 떨어지자 경제 체제도 붕괴했다. (...) 러시아 입장에서 소련의 붕괴는 오랫동안 심장부로 간주되던 지역에서의 퇴각을 의미했다. 그러나 러시아를 제외한 연방 구성체의 입장에서 소련의 붕괴는 러시아와의 근접성과 근외 지역이라는 러시아인의 인식 때문에 그동안 여의치 않았던 독립의 기회와 도전을 의미했다. (...) 소련이 단순히 인구적인 원인만으로 멸망한 것이 아니듯이 서방 세계의 냉전 승리 역시 단순히 소련의 몰락 때문만은 아니었다. 그럼에도 어떤 이들은 소련이 중국만큼 인종적으로 동질적이었다면 아직까지 몰락하지 않았으리라고 주장한다. (p.254-256)

  인구 물결은 전문가나 특별한 정책을 통해 조절할 수 있는 흐름이 아니다. 인구는 스스로 방향을 찾아내며 가장 효과적인 방법으로 제어해나간다. 예를 들어, 교육을 받고 피임기구를 입수할 수 있는 기회가 주어지면 대부분의 사람들은 출산에 대해서만큼은 자신에게 이득이 될 뿐 아니라 사회의 요구에도 부합하는 결정을 내릴 수 있다. 특히 여성은 한층 더 그러한 경향이 있다.(...) 한 자녀 정책은 중국의 농업과 산업을 파괴한 대약진 운동의 인구학적 결과물이라 할 수 있다. "해당 조치는 공산당이 충분히 노력을 기울이면 모든 문제가 해결될 수 있다는 레닌주의 이론을 지침으로 삼았다." 이와 같은 하향식 정책에 대해 알아볼 때는 통계가 전달하는 큰 그림 안에 숨어 있는 개개인의 비극을 간과해서는 안 된다. 당시 중국에서 전문가들은 아이 둘은 낳아야 한다고 주장했다가 일자리를 잃었다. 낙태 시술 건수는 연간 2,000만 건이 훨씬 넘었는데 그 중에는 자발적이지 않은 경우도 많았다.(p.309)

  그 당시만 해도 유럽인들이 점점 더 많이 밀려들어와 미국과 대영제국 일부 지역에서 그러했듯이 그 지역의 인종 구성에 필연적이고 돌이킬 수 없는 변화를 일으킬 것처럼 보였을지도 모르겠다. 그러나 남아프리카의 경우와 마찬가지로 북아프리카에서도 그러한 일은 일어나지 않았다. 인구학적으로 유럽인의 유입은 너무 미미했고 너무 뒤늦게 이루어졌다. 유럽인들이 유입되던 당시는 이미 토착민들 사이에서 첫 번째 인구 물결이 일어나 인구가 증가하고 있었다. (...) 제국주의가 이 지역에 입힌 피해는 현재까지도 비난의 대상이 되고 있으며 오스만 제국이 발칸 반도에 입힌 피해만큼이나 유달리 오랫동안 작용하여 회복되지 않고 있다. 그러나 인구학적으로 봤을 때는 오히려 유럽 식민주의가 북아프리카 현지 주민의 인구 폭발을 자극하여 인구 성장에 기여했다. 그에 따라 유럽이 지배를 지속할 수 없는 인구 상황이 조성되었고, 결과적으로 유럽 식민주의는 이 지역에서 몰락하고 말았다.(p.323)

  팔레스타인과 이스라엘이 유별나게 높은 출산율을 보이고 있는 까닭은 상당 부분 분쟁과 "경쟁적인 번식' 때문임을 알 수 있다. 팔레스타인 인구는 이스라엘 내에서뿐만 아니라 요르단강 서안 지구와 가자 지구에서도 빠른 속도로 성장했다. 1960년대 초에 이스라엘의 아랍계 여성들의 평균 자녀 수는 9명 이상이었다. (...) 그러나 팔레스타인의 출산율은 최근 몇 년 동안에 급속도로 떨어지고 있다. 현재 이스라엘 내의 아랍계 여성이나 서안 지구의 아랍계 여성은 평균적으로 3명 정도의 자녀를 낳는다. (...) 이스라엘의 유대인 출산율은 1990년대 중반에 2.5명에 달했으나 그때를 정점으로 하락세로 돌아섰다. 그러나 이후 다시 상승하여 현재 이스라엘 유대인 여성의 출산율은 3명 정도이며 이스라엘 태생 여성의 출산율은 3.5명에 가깝다. 한마디로 이곳의 여성들은 선진국 그 어느 나라보다도 최소한 한 명 더 많은 자녀를 낳는다. 출산율이 선진국 평균보다 50% 높은 셈이다.(p.352-354)