 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
|
28
|
29
|
30
|
31
| | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 오늘
1
| 전체 1240 |
|
2004-02-07
개설 |
|
|
|
 전체보기 |
|
|
|
|
내가 알고 있는 지식이 내가 살고 있는 삶과 만나기 위해
|
나의 리뷰
|
2004-06-03 00:13 |
|
|
|
|
책의 정확한 제목은 『탈식민지 시대 지식인의 글읽기와 삶읽기』이다. 여기서 말하는 식민지 사회란, 자신의 문제를 풀어갈 언어를 가지지 못한 사회, 자신의 사회를 보는 이론을 자생적으로 만들어 가지 못하는 사회를 말한다. 이러한 식민지성을 탈피하기 위해 어떻게 책을 읽어야 하며 그것을 어떻게 삶과 접목시켜야 할 지를 이 책에서 말하고 있다. 이미 여러 기관에서 꼭 읽어야 할 책으로 선정이 될 정도로 유명한 책이라 달리 추켜세울 필요도 없긴 하지만, 특히 ‘나’의 관점에서 공부하기를 원하는 사람이라면 눈여겨 봐야 할 것이다.
바로 여기 교실에서, 각자 선 자리에서, 하노이에서 신촌까지라는 각각의 부제를 단 3권의 책에 흐르는 핵심은 내 목소리를 갖자는 것이다. 책이나 학교에서 배운 이론들이 과연 내 삶에 어떤 의미를 가지며 나는 그것을 통해 무엇을 할 수 있는가를 돌아보게 한다. 내가 알고 있는 지식과 내가 살고 있는 삶은 얼마나 일치하며, 그것은 서로가 서로에게 어떻게 작용하고 있는가도 묻는다. 물론 이 책을 통해 자신이 가지고 있던 문제에 대한 해답을 얻을 수도 있겠지만, 무엇보다 자신이 느끼지 못했던 문제를 던져주는 것이 이 책의 매력이다. 그러나 이 책을 통해 문제를 얻었다고 답도 이 곳에서 찾으려고 하지는 마라. 단지 이 책이 주는 문제만 받아라. 그리고 그에 대한 답은 스스로 생활 속에서 찾아야 한다.
내가 누구인가를 알고, 내가 왜 공부해야 하는가를 생각하고, 그 공부를 통해 어떻게 살아갈 것인가를 고민해야 하는 것은 모든 사람들의 숙제다. 이 숙제는 결코 피해갈 수 없는 것이긴 하지만 그리 괴로운 것도 아니다. 특히 문화라는 일상이 개입하면 숙제는 더욱 재미있어진다. 살아가는 맛이 어떤 것이라는 걸 느끼게 해 줄 수도 있다. 굳이 지식인이 될 필요는 없을지라도 느끼고 실천하는 참사람이 되기 위해 자기를 돌아보는 시간은 필요하고 그 시간에 이 책이 약간의 도움을 줄 수 있을 것이다. 그 외 나머지는 각자 알아서 해야 할 몫이다.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
쓴다는 것은...
|
문화일기-느낌!
|
2004-04-14 02:28 |
|
세상엔 글을 잘 쓰는 사람이 참 많다. 글쓰는 것으로 밥먹고 사는 사람들의 글뿐 아니라 개인 홈페이지에 올라온 몇 가지 글들만 읽어봐도 나는 기가 죽는다. 오늘, 이윤기의 글을 읽으면서도 나는 기가 죽었고, 책꽂이에 꽂혀진 기형도의 시집은 보기만 해도 나의 기를 죽인다.
넌 꿈이 뭐니. 시인이요.
난 초등학교 2학년 때부터 졸업할 때까지 언제나 장래희망란에 '시인'이라고 썼다. 아무래도 소설가보다는 시인이 쉬워 보였기 때문이다. 글을 쓰는 사람은 시인과 소설가밖에 없는 줄 알았던 때다. 시집은 소설책보다 얇았으며 짧았으며 글씨도 컸기 때문에 시는 만만해 보였다.
넌 꿈이 뭐니. 소설가요.
중학생이 되면서 말을 아낀다는 것이 어려워졌다. 직설적으로 말하는 나는 어딘가에 빗대어 주위를 환기시키는 재주가 없었다. 그래도 소설 나부랭이 정도 쓸 능력이야 되지 않겠나 자부했다. 시가 부담스러워지면서 그 자리에 소설이 들어서기 시작한 것이다. 아무에게도 말한 적 없지만 난 그때 백일장 대회 시 부문에서 늘 상을 타는 한 친구를 미워했었다.
넌 꿈이 뭐니. 평론가요.
고등학생이 된 나는 자신이 창조적인 사람이 아님을 알았다. 인정하기 싫었지만 사실이었다. 어릴 때부터 난 내가 시인이나 소설가가 될 것이라는 것을 의심한 적이 없었다. 그런데 그 확신은 근거 없는 막연한 기대에 지나지 않았던 것이다. 그래도 글은 쓰고 싶었다. 아니, 글 언저리에서 살고 싶었다. 그래서 나는 평론가가 되기로 했다. 읽고 싶은 글이나 실컷 읽으면서 약간의 칭찬과 약간의 비판, 그리고 글쟁이들과의 돈독한 우정. 난 평론가가 하는 일이 그런 것이라고 생각했다. 그리고 고백하건대, 난 이미 그 때 시나 소설로는 밥먹기 어려운 세상임을 알았다.
대학생이 된 나는 학보사 기자가 됐다. 나의 첫 신문이 나오던 날을 기억한다. 우리는 그 날 운동장에서 자장면을 먹었다. 우리는 우리들 자신의 글이 실린 그 신문을 차마 깔지 못하고 먼지 폴폴 나는 흙바닥에다 자장면을 놓고 먹었다. 그런데 우리의 그 귀하디 귀한 신문을 누군가는 벤치에 깔아 엉덩이로 짓뭉개고 있었고, 누군가는 비오는 날 우산 대신 쓰고 다니다 너덜너덜하게 만들었다. 분했다. 감히 내 글을...
밤참으로 라면을 끓였다. 냄비째 들고 방으로 왔다. 책꽂이를 살핀다. 빳빳한 하드커버로 된 내 논문 한 권을 꺼낸다. 하드커버는 냄비받침으로 딱이다. 철칙 하나! 절대로 남의 책이나 논문은 깔지 말 것! 난 내 글이 냄비받침의 용도로라도 쓰이는 것을 다행이라고 생각한다.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
예술은 어디에 서 있는가
|
나의 리뷰
|
2004-04-13 01:53 |
|
|
|
하늘이 내린 천재가 있었다. 그에게는 스승도 없고 선배도 없고 후배도 없었지만 하늘이 내린 천재였기에 배울 것도 없었고 실수도 없었다. 그래서 그는 혼자서 골방에 처박혀 뚝딱뚝딱하더니 세상이 놀랄만한 예술품을 내놓았다.
거짓말이다. 이건 정말로 새빨간 거짓말이다. 어느 시대나 분명 뛰어난 예술가가 있긴 하지만 그 사람은 하늘에서 뚝 떨어진 사람이 아니다. 스승으로부터 배움을 얻고 친구들과 논쟁도 하면서 때론 깎이고 때론 살을 붙이면서 자신의 작품을 만들어낸다. 신중현이나 들국화 없이 오늘의 록그룹들이 존재했겠는가, 김민기나 송창식 없이 오늘의 포크음악이 있었겠는가. 신중현이나 들국화, 김민기, 송창식 또한 그들의 스승이 있고 선배들이 있기는 마찬가지다. 그리고 1970년대 혹은 1980년대 대한민국이라는 사회가 저항과 자유를 노래하게끔 만든 것이다.
이처럼 예술을 사회적인 맥락에서, 사회사적인 맥락에서 살피고 있는 책이 바로 『문학과 예술의 사회사』다. 선사시대부터 현대 영화의 시대까지 아우르는 시간의 방대함만큼이나 책분량의 방대함도 만만치 않다(4권이다). 또한 서양의 사회, 정치, 경제의 틀 속에서 예술을 총체적으로 살폈다는 점에서 저자의 지적 방대함에 다시 한번 놀라게 된다. 이 책이 처음 출간된 1951년 당시만 하더라도 예술은 독자적인 것이라고 생각했다. 그러나 하우저는 이 책을 통해 예술은 역사와 사회의 관계에 의한 것이라 주장하며, 예술품은 사회경제적 조건 속에서 탄생한다는 마르크스주의적 역사관을 보임으로써 충격을 주었다. 하우저는 그 스스로가 마르크스의 동지라고 생각했다. 그래서 그가 바라본 예술사 속에는 마르크스 이론이 녹아있다. 물론 이 책에서도 그러한 면을 쉽게 찾을 수 있다.
하우저의 시각으로 예술을 바라보면 예술을 예술 그 자체만으로 취급하지는 않는다. 왜 그 작품이 그 시대에 나올 수밖에 없었는지를 먼저 생각하게 된다. 예를 들어 1980년대 후반 왜 ‘노래를 찾는 사람들’이 등장할 수밖에 없었으며, 서태지의 음악이 왜 1990년대 초반 젊은이들을 그토록 열광케 만들었는지를 생각하게 만든다는 말이다. 그런 의미에서 예술을 알기 위해서는 예술뿐 아니라 다른 인문, 사회학적 지식들도 겸비해야 한다는 부담감이 생기게 만드는 책이기도 하다.
예술가의 입장에서 사회를 바라보든, 사회인의 입장에서 예술을 바라보든 누구나 예술과 사회의 관계에 대해 고민하기는 마찬가지다. 그 고민에 대해 이 책은 독창적이면서도 명확한 답을 제시해준다. 물론 독창적인 답이라는 의미는 하우저 방식의 답이라는 의미이기도 하다. 예술품은 예술가만의 작품이 아니라 당시대 모든 사람들의 작품이며, 예술이란 어느 외딴 섬에 존재하는 것이 아니라 정치와 역사, 사회, 경제의 점이지대에 존재한다는 것을 다시 한번 일깨워주는 책이다.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
다른 문화는 있어도 틀린 문화는 없다
|
나의 리뷰
|
2004-04-08 12:01 |
|
|
|
지구촌 탐험이라는 비슷비슷한 제목의 텔레비전 프로그램들이 있다. 세계의 오지마을로 간 연예인들이 그들의 문화를 체험하고 돌아와서는 이런 저런 이야기를 들려주기도 하는 프로그램이다. 우리 시청자들도 그 곳에 간 연예인처럼 색다르고 신기한 체험을 하는 기분으로 텔레비전을 지켜본다. 거의가 옷을 걸치지 않고 얼굴에 문신을 하고 있으며 기하학적이고 원색적인 장신구들을 걸치고 있는 원주민들은 나이키 신발을 신은 우리나라 연예인들에게 자연과 살아가는 그들의 문화를 보여준다. 그것을 보며 우리는 재미있어 하고 조금은 낯설고 이상해하기도 하고 또 한편으로는 우월감으로 우쭐해지기도 한다.
세계의 유행, 백만장자가 사는 법, 최첨단 도시를 소개하는 프로그램들도 많다. 상상도 못했던 과학문명과 기술들을 보며 우리는 부러움과 초라해짐을 느낀다. 우리는 미개를 지나 저들의 문명을 향해 나아가야 하리라.
수저를 사용하지 않고 손으로 밥을 먹는 어느 나라의 풍습을 보며 우리는 그들의 미개함을 조롱하기도 하지만, 개고기를 먹는 우리나라의 식생활을 조롱하는 브리지트 바르도의 발언에 우리는 분개한다. 우리가 동남아시아의 노동자들을 멸시하는 것은 당연하지만 백인들이 된장냄새 나는 우리를 멸시하는 것은 참을 수 없다. 바로 여기에 우리의 슬픔이 있다. 내가 야만인이 되지 않기 위해 다른 누군가를 야만인으로 규정해야만 하고 백인들에 의해 야만인으로 규정되는 아픔을 당하면서도 우리는 또 다른 누군가를 아픔의 대상으로 지정한다. 우리와 다른 문화는 미개하고, 문화는 좋은 문화와 나쁜 문화로 구별하고, 다른 문화는 틀린 문화로 간주해버리는 아주 야비하고 비열한 짓거리를 해대고 있는 것이다.
프랑스 인류학자 레비 스트로스가 쓴 <슬픈 열대>는 그가 1937년부터 다음 해까지 브라질 내륙 지방의 원주민 부족인 카두베오족, 보로로족, 남비콰라족, 투피 카와이브족에 관한 현장조사 보고서다. 그가 열대를 슬프다고 한 이유는, 열대 자체가 처음부터 슬펐던 것이 아니고 서구에 의해 슬프게 변해가는 사실을 슬퍼했기 때문이다. 이 책을 통해 그는 그 자신이 속한 프랑스를 비롯한 제국주의 혹은 서양 중심의 문화에 대한 사고가 얼마나 잘못된 것이며, 그 잘못된 생각으로 얼마나 많은 ‘다른’ 문화들이 파괴되었고 앞으로도 그것이 계속되리라는 것을 이야기하고 있다. 서구의 문화는 곧 문명이고 비서구적인 문화는 곧 야만이라는 이분법적 사고에 대한 비판과 함께 제국주의 지식인의 자기반성도 들어있다. 흔히 두꺼운 책은 어려운 책이라는 선입견이 있기도 하지만 이 책은 800쪽에 다다르는 두꺼운 책의 분량에도 불구하고 어렵지 않다. 기행문 형식으로 쓰여진 이 책은 특이하게도 여행의 시작부터가 아닌 여행의 마감으로 말문을 연다. 문화인류학자가 쓴 현장보고서이면서도 한 지식인의 개인적 체험, 지적 탐험 등이 녹아 있어 지적 자서전이라고도 볼 수 있는 책이다.
문화는 발전하는 것이 아니고 변화하는 것이다. 또한 원주민 부족의 문화가 발전하여 서구의 문화가 되는 것은 더더욱 아니다. 그러므로 좋은 문화, 나쁜 문화가 있는 것이 아니고 다른 문화만이 있을 뿐이다. 클래식 음악과 트로트 음악은 다른 음악일 뿐이고, 이사도라 던컨의 춤과 마돈나의 춤은 다른 형태일 뿐이라는 것이다.
“썩어가는 나무들의 몇몇 줄기에서 우글거리고 있는 희끄무레한 애벌레 코루에 관해서도 언급할 필요가 있다. 백인들의 조롱에 기분이 상한 인디언들은 자기네한테 그 곤충이 맛있다는 것을 이제는 고백하지 않으려 들고, 또 그것을 먹고 있다는 것도 완강히 부인하고 있다. …… 할 수 없이 마지막 방편으로 우리는 그에게 우리 자신이 코루를 먹고 싶어한다는 것을 이야기하였다. …… 그 벌레의 몸으로부터 희끄무레한 기름이 흘러 나왔으며, 나는 그것을 망설이다가 맛보았다. 그것은 버터의 단단하고도 섬세한 느낌과 야자 열매의 과즙 같은 맛을 지니고 있었다.”
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
내가 그를 좋아하는 이유-한국영상자료원장 이효인
|
문화일기-느낌!
|
2004-04-08 00:37 |
|
|
|
나는 내가 이효인 선생님에게 영화를 배웠다는 사실이 자랑스럽다. 98년 봄 학기에 영화론을, 그 해 가을 학기에는 영화제작론을 들으면서 영화와 세상의 속내를 읽는 법을 배웠다. 나는 그를 학생들에게 지적 자극을 주는 선생으로 기억하고 있으며, 영화판에 할 말은 하는 평론가로 기억하고 있다. 또한 내가 무척이나 그를 좋아했다는, 아니 지금도 그렇다는 것을 알고 있다. 그렇기 때문에 그에 대한 나의 기억과 시선은 객관적이지도 않으며 때로는 맹목적일 수도 있다는 것 또한 안다. 그러나 나는 그에 대한 가치판단을 하려는 것이 아니며 그럴 능력도 안되며 판단 자체도 싫어하기 때문에 내방식대로의 이야기를 해보고싶다.
친구에게 이런 말을 한 적이 있다. 나는 이효인 선생님이 출세하기를 바란다고. 그 친구가 말했다. 그 정도면 출세한 것 아니냐고. 그 당시 그는 KBS 《독립영화관》에서 〈이효인의 짧은 영화이야기〉란 코너를 맡고 있었고 《한겨레 신문》에 영화평을 쓰고 있었다. 텔레비전에도 나오고 신문에도 나오는 그런 사람이었던 것이다. 그리고 단순히 영화를 좋아하는 순수한 관객인 내 친구조차도 이효인이라는 이름을 알고 있다는 자체가 이미 어느 정도의 사회적 목소리를 획득했다고 볼 수도 있었다. 그러나 내가 친구에게 말한 출세는 말 그대로의 세속적인 의미를 뜻했다. 돈을 벌어 경제적인 안정을 누릴 수 있고 권력이 있어 내 뜻대로, 때로는 강제로라도 일을 집행할 힘을 가지는 그러한 출세를 말이다.
논문지도교수였던 강태완 교수님에게 이런 말을 한 적이 있다. 이효인 선생님과 닮으셨어요. 강 교수님이 답했다. 내가 그렇게 꼿꼿해 보이냐고. 물론 내가 그들을 닮았다고 한 건 외모나 성격을 말한 것은 아니었다. 당시에 내가 받은 어떤 느낌 때문에 그런 말을 했던 것 같다. 지금 생각해보면 그 느낌이란 게 ‘세련되지 못함’이 아닌가 싶다. 사귐이 세련되지 못한 느낌. 처음 보는 사람에게도 유들유들 말 잘하는 그런 세련됨이 없는, 상황판단이 빨라서 나에게 불리한 말은 하지 않는 그런 세련됨이 없는 느낌을 받았던 것으로 기억한다. 그런데 내가 받은 그 느낌을 다른 많은 사람들이 꼿꼿함이란 단어로 표현하는 것을 여러 번 들었다. 당시 어감으로는 꼿꼿함이 곧 뻣뻣함을 뜻하는 것 같아서 마뜩치 않았지만 이후에 이효인 선생님의 그간 행적을 알고 나서는 그 표현의 의미를 알게 됐다.
나는 자연인 이효인과 사회인 이효인 모두에게 관심이 있다. 그래서 그가 나오는 방송이나 그가 쓴 책을 일부러 찾아서 보고 읽으며, 가끔씩이지만 안부 메일을 보내기도 한다. 그리고 그의 근황을 알고 싶을 때는 인터넷 검색창에 이효인이라는 이름을 쳐보기도 한다. 굳이 누구를 통하지 않더라도 방송이나 인터넷을 통해 그의 소식을 알 수 있다는 사실에 나는 출세라는 말을 떠올렸다. 직접 물어보진 않았지만 그는 분명히 출세라는 말을 싫어할 것이라는 생각이 든다. 그냥 예감이 그렇다. 그럼에도 불구하고 내가 그의 출세에 관심을 갖는 건 대중문화판에서, 영화판에서, ‘독립’이 힘을 가질 수 있다는 증거를 그에게서 찾고 싶기 때문이다. 물론 이러한 대표성이나 상징성조차도 그는 아마 싫어할 것 같지만…
독립영화에 대해 국가가 억압한 최초의 사례로 꼽히는 86년 <파랑새> 사건에 그가 관련되었다는 것을 안 것은 그를 알고 나서도 한참 후의 일이었다. 소값파동을 소재로 그린 서울영상집단의 8㎜ 영화인 이 작품이 영화법에 위반된다는 이유로 그는 구속되었고, 78학번인 그가 정학과 조건부 복학을 반복하다 94년에서야 대학졸업을 하게 되었다는 것도 나중에 알게 된 사실이다. 지사적으로까지 보이는 그의 과거행적을 알았을 때 그다지 놀란 것은 아니었지만 그렇다고 ‘그럴 줄 알았어’도 아니었다. 별로 크지도 않는 목소리와 <아기공룡 둘리>에 나오는 희동이를 닮은 듯한 모습 어디에 그런 신념이 들어 있을까 싶었다. 그러나 구속이나 정학, 제적 같은 겉으로 보이는 거친 행적보다 정말로 놀라운 것은 그의 손끝에서 쓰여진 비타협적이고 전투적인 글이었다. 특히 95년에 쓴 『영화여 침을 뱉어라』는 ‘독립’정신이라는 말로밖에 표현할 수 없을 것 같다. “내가 김수영을 좋아하는 까닭은 그가 겸손하지 않았기 때문이다. 사람들이 흔히 미덕으로 내세우는 겸손을 뒤집어 보면 그 속에는 비굴함과 아부가 가득 들어있는 경우가 많다.”라고 한 대목처럼 그는 이 책을 통해 좋은 게 좋다는 식의 기존 관행들을 거부한다. 당시의 영화 운동에 대해, 비평에 대해, 영화 관계자와 관객들에 대해 순진할 만큼 솔직하게 까놓고 말한다. 그 바닥에 몸을 담고 있는 사람으로서 그 바닥 생활을 계속 하기 위해서는 감히 할 수 없을 것 같은 말들을 쏟아낸다. 지금까지도 그 바닥에서 활동하고 있는 그로서는 여전히 그 책이 부담이며 방해가 되고 있을 거라는 것은 누구나 짐작할 수 있는 일이다. 그 때의 그 말들로 인해 같은 ‘업자’들과 일하는 입장에서는 분명히 방해를 받을 것이고, 그 말들에 지지와 관심을 보였던 독자들의 시선에서는 부담을 받을 것이다. 실제로 어느 사이트에서 본 이 책에 대한 감상문에서 이런 글귀를 읽은 적이 있다. “그가 세상과 불화하던 김수영의 정신을 기억하고 있는지는 조금 더 두고 봐야 할 것 같다.” 두고 본다니. 참 무서운 말이다. 그러나 그를 두고 본다느니, 지켜본다느니 하는 투의 말을 여러 곳에서 보고들은 적이 있다. 그것은, 나는 비록 이러저러한 현실적인 이유로 세상과 타협하지만 너만은 지조를 지켜달라는 부탁이나 다름없다. 나는 밥을 먹고 살테니 너는 이슬만 먹고 살라는 말이다.
그는 2003년, 한국영상자료원장이라는 공식적인 직함을 얻게 되었다. 80년대 중반부터 서울영상집단이나 민족영화연구소 등 영화운동의 현장에서 활동하던 그가 이젠 나라의 녹을 먹는 사람이 되었다. 그의 이름 앞에는 늘 익숙하던 독립영화인이나 영화평론가가 아니라 한국영상자료원장이라는 좀 딱딱하고 안정되며 윤기 있는 수식어가 붙게 된 것이다. 언론에서는 파격적인 인사라는 말을 썼다. 일단은 40대 초반의 젊은 사람이 한 조직의 우두머리가 됐다는 점이 파격적이라는 뜻이겠고, 다음은 기성 영화판이 아닌 독립영화판의 활동가가 행정가가 되었다는 점이 파격적이라는 뜻일 게다. 그래서 영화계 안팎에서는 달라진 영상자료원의 모습을 기대한다. 영상자료원이 우리나라 전반적인 영화판에, 특히 독립영화판에 얼마나 많은 변화와 발전을 가져올 수 있을지 기대한다. 두고 보겠다는 이들도 있을 것이고 지켜보겠다는 이들도 있을 것이다.
이제 그는 출세했는가? 그에 대한 대답은 누구라도 쉽게 할 수 있는 것은 아니다. 사람마다 기준이 다른 단어를 가지고 단정적으로 그렇다, 아니다를 말할 수는 없기 때문이다. 그럼에도 불구하고 그가 영상자료원장이 되었다는 것은 분명 의미 있는 사건임에는 틀림이 없다. 고전적인 의미에서의 독립영화는 정치권력으로부터의 독립과 지배 이데올로기로부터의 독립, 영화자본으로부터의 독립을 말하므로 체제 바깥쪽이라는 색깔을 많이 띠고 있다. 바로 그 곳에서 활동하던 그가 이제는 체제 깊숙한 곳으로 뛰어 들어 바깥에서 몸으로 부딪치며 느끼고 생각했던 것들을 안에서 정리하고 해결해야 하는 입장에 서게 된 것이다. 한마디로 힘을 가지게 된 것이다. 물론 영상자료원장이라는 자리가 뭐 그리 대단한 힘을 가진 자리는 아닐 것이다. 그리고 그가 그 자리에 올랐다고 하루아침에 뭔가가 달라지지도 않을 것이다. 조직의 규모가 크면 클수록 한 개인의 힘이나 노력만으로 변화를 주도한다는 것이 어려운 것도 사실이다. 그러나 영화를 실천적 행위의 매개체로 � | | | |