인문학은 밥이다
김경집
알에이치코리아/2015.3.24.
sanbaram
우리나라 대학에서 인문학은 취직에 직접적인 영향을 주지 못한다하여 주변학문으로 밀려나고 있다. 그 대신 사회에서 일반인들을 상대로 인문학의 붐이 일어나 활발한 저술과 강연을 통한 교육이 다양하게 진행되고 있다. <인문학은 밥이다>의 저자는 서강대학교영문과 및 동대학원 철학과를 졸업하고 가톨릭대학교 인간학교육원에서 교수를 지냈다. <마흔 이후, 이제야 알게 된 것들>, <나이듦의 즐거움>, <책탐>, <지금은 행복을 복습하는 순간>, <엄마 인문학> 등 다수의 저서가 있고, 각종 강의를 하고 있다.
인문학은 인간이 주체가 되어 능동적으로 다양한 분야의 지식들을 인간을 주제로 해석해보고 결합시키며 새로운 의미와 가치를 창출해내는 힘을 길러주는 시너지를 제공해야 한다고 주장하는 <인문학은 밥이다>의 내용은, 1부 마음의 깊이를 더하는 인문학에서는 철학, 종교, 심리학을 주제로 인문학의 내용과 역할을 소개하며, 2부 진보하는 인류와 인문학은 역사와 과학을 통해 인문학이 어떻게 진보하고 있는지 설명한다. 3부 감성을 깨우는 인문학에서는 문학, 미술, 음악의 주제로 각 분야에서 어떻게 인문학이 감성을 깨우고 있는지 그 실례를 들어 설명한다. 4부 인문학은 관계 맺기다 에서는 정치, 경제, 환경, 젠더 등의 주제로 어떻게 관계를 맺고 있는지 그리고 그것을 우리는 어떻게 받아들여야 할지를 이야기한다.
“중국에서 사상과 정치가 일체되었다는 점은 분명 서양과 다른, 뛰어난 문화의 결과물이다. 유럽은 종교로 통합되었지만 중국에서는 사상이 그런 역할을 했다. 그러나 하나의 학설로 통일 되었다는 것은 필연적으로 다른 학설에 대한 불관용 혹은 탄압으로 이어졌다는 사실을 직시하자.(p.55) 통치자의 입맛에 맞는 공자의 유교는 신봉되었지만 맹자나 묵자 등의 사상은 배척을 받게 된 것이다. 동양의 여러 왕조에서 특히 조선 왕조에서 의도적으로 맹자를 배척한 건 대담한 주장 때문이었다. 고려 왕조를 무너뜨릴 때는 맹자에 의지했으면서 말이다. 어쩌면 맹자로 혁명을 했기에 그 위험성을 너무나 잘 알고 있어서 그랬는지도 모른다. 맹자만 그런 게 아니었다. 묵자 또한 인간평등을 과감하게 주장했다. 이렇게 철학은 관념이 아니라 실천적 삶의 방식이다. 또한 철학적 사유는 자아를 사회와 연대시킴으로써 이기적 자아에 스스로 갇히지 않고 보편적 존재로서 세계시민 의식을 실현하게 한다.
“한국교회 상당수는 근본주의 또는 복음주의적 성격이 짙다. 1960년대 이후 한국 교회의 성장모델이 바로 미국 교회, 특히 근본주의로 무장한 복음주의 교회였기 때문이다. 그로 인한 폐해가 다양한 형태로 속출돼 사건사고들을 양산하고 있는 것 같아 안타깝다. 한편, 근본주의가 안고 있는 편협함, 배타성, 공격성은 우리 사회 전반의 문제점이기도 하다.(p.93)” 일신교를 믿는 이들의 배타성은 여타 종교를 동등하게 생각하지 않고 미개하게 본다거나 교화의 대상으로 보고, 더 적극적인 이들은 공격의 대상으로 생각하여 심각한 사회 문제가 되기도 한다.
“크로아상은 유럽인들이 무슬림 전사를 물리친 것을 기념해 자신들의 상징인 초승달을 빵으로 빚은 것이고, 베이글은 유대인들의 누룩 없는 빵에서 유래했다.(p.94) 이런 것들은 무심코 지나치기 쉬운 문제지만, 협상에 임하거나 관계를 맺을 때는 이런 사소한 것까지 상대방 문화에 대한 배려를 충분히 해줄 필요가 있다.
“꿈에 대해서도 융은 프로이트와 다른 견해를 전개했다. 프로이트는 꿈을 개인의 무의식이 억압된 결과로 해석하고 과거 행위에서 비롯한 것으로 한정한 반면, 융은 꿈의 예시적 기능을 강조했다. 프로이트는 의식과 무의식이 합일하는 삶을 자기실현의 과정으로 삼아야 한다고 주장했다. 융은, 의식이 인식하지 못하는 삶의 진실이 집단무의식에 있고, 그것이 꿈을 통해 삶의 목표를 일러준다고 말한다.(p.108)” 프로이트와 융의 심리학 뿌리는 갖지만 각기 다른 주장을 하고 있는 면을 이해할 필요가 있다. 그래서 이들의 차이점이 무엇 때문인지 충분히 이하여 활용할 수 있어야 한다.
“일찍이 에드바르트 뭉크는 회화적 표현에서 인간의 내면을 그려냈다. 뭉크의 그림은 프로이트가 <꿈의 해석>을 출판하기 이전에 완성된 것들이다. 그러나 이미 그는 외적 묘사에서 탈피해 인간의 심리를 회화적으로 탁월하게 묘사했다. 뭉크의 이런 시도는 이후 칸딘스키 등이 추상미술을 통해 정신적 가치와 심리를 색체와 새로운 구성으로 더 깊이 파고들 수 있는 가능성을 제시하였다.(p.137)” 이렇게 미술과 심리학은 별개의 것이 아니라 표현하는 방법의 차이라는 것이다. 학문간의 융합이란 둘 또는 그 이상의 학문간에 공통적으로 갖고 있는 것을 찾아내 또 다른 쪽에 적용하는 것이 바로 인문학의 역할이다.
“서아시아를 유럽인들은 ‘중동’이라고 불렀다. 아시아 대륙 남서쪽에 있는 지역이니 서남아시아 혹은 서아시아가 맞다. 예전 유럽인들에게 동양은 터키에서 인도까지였다. 그 중간에서 약간 동쪽으로 치우친 곳이 바로 그들이 말하는 중동이다.(p.168)”우리가 무심코 사용하는 용어 하나에도 유럽인의 시각에서 사용하는 것을 그대로 차용해 쓰고 있는 것은 의외로 많다. 아무래도 학교 교육 자체가 서양인의 시각에서 만들어진 교육과정을 갖다 쓰기 때문이 아닌가 한다.
흥부전에 담긴 조선시대 행복의 우선순위를 흥부의 박에서 보면 “첫 번째 박에서 나온 풀뿌리는 귀한약재 -건강, 둘째 박에서 나온 책들 -과거 급제로 가문을 빛내라는 상징, 셋째 박에서 나온 금은보화 -물질적 풍요, 넷째 박에서 나온 미녀 -쾌락“ 이라는 것을 알 수 있다. 흥부전은 동생의 분노가 담긴 작품이다. 그 유는 임진왜란 이전까지는 유산을 딸들에게까지 골고루 돌아갔다. 그러나 전란을 겪고 힘들어지자 장남에게 모든 것을 물려주기 시작했다. 그래서 장남 위주의 사회가 되다보니 민심을 반영한 이런 문학작품이 생겨나게 된 것이다.
“진화론에 버금가는 지적 혁명은 천동설을 뒤집은 지동설 정도뿐이다. 지동설 전후와 진화론 전후, 세계에 대한, 더 나아가 우주에 대한 인식의 틀이 완전히 뒤바뀌었다. 이는 당연히 세계를 바꾸고 삶의 방식을 바꿔놓았다.(p.240)” 서구의 사상을 지배하던 기독교의 세계관을 바꿔 놓은 것이 위에 언급한 지동설과 진화론이다. 그래서 그것을 주장하는 사람들은 제재를 받았고 곳에 따라서는 지금도 완전히 인정하기 싫어하기도 한다.
“우리는 흔히 낭만주의 하면 뭔가 아름답고, 사랑스러우며, 달콤한 것을 연상하는 경향이 있다. 굳이 색깔로 치면 핑크색이다. 그러나 낭만주의의 본질은 ‘달콤 쌉싸름’한 감상이 아니다. 기존의 법칙, 질서, 보편 등의 힘에 대한 ‘저항’이다. 그래서 낭만주의 예술은 자유, 탈 규범, 개성 등을 주제로 다뤘다.(p.324)
“낭만주의 치기(?)에 반발이 바로 사실주의였다. 흔히 ‘대상을 사실 그대로 표현하는 것’을 사실주의라고 생각하는 경향이 있는데, 그것은 반쪽짜리 이해로, 사실주의 배경을 지워버렸기 때문에 일어나는 오해라고 볼 수 있다. 사실주의가 지향하는 것은 단순한 사실적 묘사가 아니다. 그 묘사의 대상인 현실은 암울하고 절망적이다. 사실주의의 배경에는 산업혁명이 자리 잡고 있다.(p.326)” 이렇게 해서 미적 판단의 기준은 ‘재현’이 아니라 ‘표현’으로 바뀌었다. 표현미의 시대가 온 것이다. 동시에 미적 판단이 객관에서 주관으로 변모했다. 이제는 ‘그리는 사람’이 주체가 된 것이다. 표현미에 가장 충실했던 그림들이 바로 ‘인상파 미술’이다. p.358
“서태지는 처음에는 무성음을 피해 매끄럽게 랩을 구사하다가 점차 격렬한 비트감을 살릴 수 있는 방식으로 발전시켰다. 그리고 DJ D.O.C와 신해철 등은 라임(각운)을 적극적으로 가미해 음악적인 면과 가사의 수사법에서 랩의 진화를 이끌어냈다. DJ D.O.C의 가사는 국어교과서에 실리기도 했다.(p.418)” 랩은 흑인들의 차별에 대한 저항의 산물이다. 그러나 저항은 단순한 분노가 아니다. 그것은 자신의 현실에 대한 진지한 이해며 도전이다. 이는 젊은 대중의 시대정신이다. 그 시대정신이 요청하고 표현하는 인간상이 어떤 것인지 주목해야 하는 이유가 여기에 있다.
“자본주의란 이윤추구를 목적으로 하는 자본이 지배하는 경제체제, 혹은 생산수단을 사유화한 상태에서 상품생산이 행해지는 경제체제를 의미한다. 자본주의라는 개념은 애덤 스미스 등의 경제학자들이 만들어낸 것이 아니라 놀랍게도 마르크스 등 사회주의구조와 그 운동법칙을 밝히기 위해 자본주의라는 개념을 도입했고, 그 폐해에 대해 비판했다.(p.499)” 현실에서 보이지 않는 손은 바로 기업들의 로비와 그들의 대변자인 정부의 경제정책 담당자, 그리고 주류 경제학자들의 카르텔이다. 애덤 스미스가 ‘보이지 않는 손’을 언급한 상활을 고려하는 이들은 별로 없어 보인다.
“몇 차례의 경제위기 때마다 그 고통은 노동자와 일반시민이 떠맡아야 했다. 시민의 혈세인 공적자금으로 가까스로 회생한 금융기관은 시민들의 이익은 철저하게 외면한 경영으로 자신들의 배만 불렸으며, 일반 기업들 또한 마찬가지였다. 기업의 이익이 일반 시민의 이익으로 돌아갈 것이라며 기업에는 온갖 혜택을 제공한 정치인들은 지표상의 성과만 강조할 뿐, 심화와 악화를 반복하는 양극화는 애써 외면했다.(p.533)” 이런 엘리트나 상류층 위주의 경제 운영을 우리는 막아야 한다. 어려움은 서민이 분담하고 그 열매는 일부 가진자들이 걷어 들이는 구조적 모순을 없애야 하는 것이다.
“우리에게 지금 인문학이 절실히 요구되는 건 현대사회에서 갈수록 중요해지는 융합 지식의 필요성 때문이며, 또한 주체적인 자아를 실현하는 데 큰 도움을 주기 때문이다.(p.626)” 인문학은 전문지식을 생산하는 분야가 아니다. 여러 학문을 아우르게 하고 서로 소통하게 함으로써 각자에게 더 큰 가치를 생산할 수 있게 한다. 학생들뿐만 아니라 보다 많은 사람이 이 책을 읽고 인문학적 사고를 할 수 있기를 바란다.