하워드 블룸의 <천재자본주의 vs 야수자본주의>는 인류의 성공적인 사례 모두를 자본주의와 연관시키는데, 어찌 보면 견강부회처럼 여겨지기도 한다.
물론 저자의 탁월한 직관(!)과 독창성이라고도 볼 수 있다.
그 중 하나는 내가 전혀 생각해보지 않았던 것인데, 바로 린네의 이명법(二名法)이 그것이다.
이명법이란, 생물학의 가장 기본적인 규칙 중 하나로
생물체의 학명을 속명(genus)와 종명(species)으로 기재하고 끝에 명명자의 이름을 쓰는 방식을 말한다. (명명자의 이름을 쓰는 것은 필수 사항은 아니다.)
절대로 하나의 종에 서로 다른 학명이 나올 수가 없고, 이 학명만 보면 이 종이 어떤 분류의 체계에 놓이는지, 그래서 특징은 어떤지를 알 수 있게 되어 있다.
- 내 애초 전공이 분류(taxonomy)라고 할 수 있으니 더 자세히 설명할 수 있지만 이 정도로도 충분하리라 본다.
그런데 이런 생물학의 명명 체계가 도대체 자본주의의 승리, 탁월함과 무슨 관계가 있단 말인가?
하워드 블룸은 바로 린네가 처음 제시한 명명 체계가 사람들의 에고(ego)를 자극함으로써 서로 새로운 식물과 동물을 찾으려고 자발적으로 나서게 했다고 본다.
끝에 명명자의 이름을 쓰는 것도 그렇고,
그것 말고도 종명을 새로이 정하는 것은 분명히 명명자의 고유 권한이고
그것이 제대로 된 명명법이고 최초의 것이라면 영원히 남는 것이라는 점에서 그렇다는 것이다.
린네는 (과연 의식했을지는 모르지만) 바로 그런 사람들의 공명심에 불을 지펴 ‘중산층이 과학에 큰 관심을 갖도록 만들었고, 과학 기술은 상거래 대상으로도 발전하게’ (515쪽) 했다는 것이다.
“1732년 어느 스웨덴 목사의 아들은 인간 개인의 에고를 활용하여 전 세계 사람들이 함께 머리를 쓰도록 만드는 획기적인 아이디어를 제시했다.
(중략) 발견자의 이름을 식물 이름에 넣어 그 이름이 영원히 남도록 한다면, 사람들이 너도나도 발견에 나서지 않을까? 그런 생각을 한 것이다.
마이클 베곤 (Michael Begon)이라는 부자는 새로운 식물 종 발견을 위하여 서인도 제도로 떠나는 두 명의 과학자를 후원했다. 그리고 그 과학자들이 발견한 식물들 중 한 종류의 이름에 베고니아(begonia)라는 이름이 붙여졌다.
린네는 이처럼 자신의 업적, 자신의 공을 널리 알리고 싶어하는 인간의 심리를 이용하여 새로운 동식물 계보 찾기에 나서는데, 이 때 그가 이용한 마케팅 방법은 입소문 마케팅이었다.” (514쪽)
모르겠다.
나도 새로운 종의 이름을 붙여서 논문으로 발표한 경험이 적지는 않다.
그리고 이름을 붙여 발표하는 과정에서 적지 않은 희열을 느낀다.
그게 나의 에고와 연관짓는 것도 당연할 듯 싶다.
그렇다면 하워드 블룸의 린네의 이명법과 교묘한 자본주의와의 연관짓기는 성공한 듯 보인다.
그런데 과연 이것 때문에 전문 과학자, 그게 아니더라도 최소한의 소양은 갖춘 아마추어 과학자가 아닌 ‘수만 명의 중산층 남성들이 매우 일요일, 그리고 휴가 때마다 새로운 식물 찾기에’ 나섰을까?
그리고, 정말로 그런 성공이 자본주의와 관련은 있는 것일까?
잘 알려진 종들의 이름에 가장 많이 붙여진 명명자의 이름은 무엇일까?
바로 Linnaeus(린네)이다.
L.만으로도 표시되는데, 얼마나 독점적인가?
린네는 남들을 생각할 여유는 없이 자신의 명성에만 신경을 썼다.
잘 알려진 종들의 이름에 가장 많이 붙여진 명명자의 이름은 무엇일까?
바로 Linnaeus(린네)이다.
L.만으로도 표시되는데, 얼마나 독점적인가?
린네는 남들을 생각할 여유는 없이 자신의 명성에만 신경을 썼다.
오히려 린네의 독점욕이 자본주의와 더 관련이 있는 것은 아닐까?