왓슨과 크릭이 DNA의 구조를 밝히고 그것을 발표하는 상황에 대한 얘기는
들을 때마다, 읽을 때마다 흥미진진하다.
과학적 발견에 당연히 뒤따르는 과학자들의 천재성 뿐만 아니라
음모와 시기, 안타까움, 그리고 반전 등이 뒤엉켜 있기 때문이다.
매트 리들리의 <프랜시스 크릭>은 그 DNA 구조 규명 이야기를
또 다른 관점에서 흥미진진하게 서술한다.
크릭에게 우호적인 관점이 더 많이 녹아들어갈 수 밖에 없을 것 같지만
읽어보면 꼭 그렇지만은 않은 것 같다.
크릭의 실수도 분명하게 적시하고 있으니 말이다.
매트 리들리의 생각에 DNA의 구조는 1953년이 아니라
바로 1952년에 밝혀졌어야 하는 것이다.
그 레이스에 동참하고 경쟁했던 사람들의 어떤 헛점 때문에
1년이나 미루어진 것이다.
어떤 사람들에는 왓슨과 크릭도 포함되는데
그렇기 때문에 왓슨과 크릭이 완전무결하게,
아니면 하룻밤새 뚝딱하고 계시를 받듯 DNA 모형을 만든 것은 아니라는 얘기가 된다.
그들도 헛점이 많은, 아직은 애송이 과학자였다.
“랜들이 윌킨스와 프랭클린의 관계에 치명적인 혼란을 야기한 탓에 두 사람은 왓슨과 크릭처럼 협동할 기회를 놓쳤다.”
- 과학자들의 협동이 얼마나 위대한 것인지, 또한 얼마나 힘든 것인지’
“윌킨스는 더 일찍 모형을 만들었어야 했다.”
- 사이가 안 좋았던 프랭클린이 떠난 후에 모형 만들기를 시도한다고 했던 윌킨스. DNA에 관련한 일은 자신의 것이라고 생각했지만, 어떤 연구 주제가 한 사람의 것만일 수 없었고, 시간도 그의 편이 아니었다.
“프랭클린은 결정 분석 기법을 더 배우거나 자신의 생각을 다른 사람과 나눴어야 했고,”
- 프랭클린이 노벨상을 타지 못한 것에 대해서 음모적인 시각에서 보는 사람도 있지만 (여성이라서 타지 못했다는 등), 정작은 그녀가 일찍 죽었기 때문이었고, 살아있었더라도 윌킨스와 경합했을 것이라고 보고 있다. 더 중요한 것은 그녀에게는 자신의 데이터를 공유하고 더 좋은 의견을 구하고자 하는 열린 마음이 없었다.
“왓슨은 메모를 했어야 했다.”
- 프랭클린의 발표를 그냥 듣기만 하고 잘못된 정보를 알리는 바람에 DNA 구조의 규명은 1년이나 늦춰졌다.
“폴링은 화학의 기본에 신경을 썼어야 했다 (혹은 국무부로부터 부당한 대접을 받지 말았어야 했다.”
- 폴링은 영국의 캐븐디시 연구소를 방문하려고 했지만 국무부로부터 출국 금지를 당했다. 아마 방문했다면 X선 회절 사진을 봤을 것이고, 그랬다면 DNA 구조에 대해서 먼저 알아냈을 가능성이 상당히 짙다. 하지만 그는 오지 못했다. 그 이유는 매카시 상원의원이 주도한 반공 열풍 때문이었다! 폴링은 노벨 화학상 뿐만 아니라 나중에 노벨 평화상까지 수상한 반핵인권주의자였다.
“크릭은 프랭클린과 친하게 지내도록 더 노력했어야 했다.”
- 크릭은 프랭클린의 데이터에 직접 접근할 수 없었고, 그래서 잘못된 정보를 왓슨으로부터 받을 수 밖에 없었다.
그럼에도 그 일을 해낸 것은 그 애송이 과학자 왓슨과 크릭이었다.
그랬기에 윌킨스는 다소 절망했다.
(물로 노벨상으로 보상을 받았다고 할 수도 있다.
하지만 DNA 구조하면 왓슨과 크릭하지, 거기에 윌킨스까지 보태지는 않는다.)
또한 왓슨과 크릭의 작업이 지금은 용납받기 힘든
데이터 도둑질에 근거한 것이고,
그들이 그 일을 해낸 것은 어쩌면 운이 좋아서라고 하지만
다음의 크릭의 말은 그래도 그들을 인정할 수 밖에 없는 이유를 설명한다고 본다.
“우리가 어영부영 우연히 금을 발견한 것은 사실이지만,
우리 역시 처음부터 금을 찾고 있었다는 것 또한 사실이다.”
