2012년의 impact factor가 나왔습니다.
일반적인 impact factor는 2년간의 논문 인용도를 조사하니까, 2011년과 2012년, 두 해 동안 논문들이 얼마나 인용되었는지를 조사해서 수치를 나타낸 것입니다. 물론 많이 인용되는 논문들이 많은 저널일수록 임팩트(impact)가 크다는 의미죠.
얼마 전에는 주요 학술지 편집장들이 샌프란시스코에 모여 이 impact factor를 너무 과하게 적용해서 연구비나 임용 등에 기준으로 삼지 말아야 한다는 선언을 하기도 했고, 그 내용이 Nature지에도 나왔습니다(그런데 Nature지가 impact factor가 가장 높은 저널 중 하나죠).
그저 과학 잡지의 영향력을 판단하기 위해 보조적인 지수가 거기에 실린 개별적인 논문과, 과학자들의 능력까지 판단해버리게 되는 상황이니 당연히 문제가 있는 게 사실이지만, 그래도 현실은 이것을 피해가기가 무척 힘든 것도 사실입니다. 특히 우리나라는 더욱 그러한데, 과거 구체적인 기준 없이 심사 등이 이뤄져왔기 때문에 이런 딱 떨어지는 지수를 적용하는 쪽으로 다른 편향이 이뤄지고 있는 것 같습니다.
그래서 저도 신경이 쓰이지 않을 수 없습니다.
몇 년 전부터 제 분야의 저널들의 impact factor가 어찌 변하고 있는지 간략히 정리해오고 있습니다. 맹신하는 것은 아니지만, 참고 자료는 되니까 말이죠.
그런데 올해는 별로 재미가 없습니다.
일반적으로 생각하는 것과는 다른 impact factor의 추이가 계속되고 있고, 또 상당히 많은 저널들의 impact factor가 떨어지는 경향을 보였기 때문입니다.
예를 들어 미생물 쪽의 중요한 저널로 누구나 인정하는 Journal of Bacteriology나 Infection and Immunity라는 저널의 impact factor를 보면 3점대가 되거나 4점대를 겨우 유지하고 있는데 반해서 과거 2점대에서 왔다갔다 하던, International Journal of Antimicrobial Agents나 Journal of Infection 같은 임상 쪽과 좀더 가까운 저널들은 몇 년전부터 오르기 시작해서 4점대에 안착했습니다.
- 물론 Cell (31.957), Nature (38.597)니 Science (31.027)니 하는 저널들의 impact factor와는 비교가 되지 않고, PNAS (9.737)와 같은 전통적인 저널이니 최근 좋은 저널로 인정받는 (Open Access Journal인) PLoS Pathogens (8.136)과 같은 저널의 impact factor와는 비교가 되지는 않습니다만.
그래도 Clinical Infectious Diseases(CID)는 9.374로 이제 10점대를 앞두고 있고, Journal of Antimicrobial Chemotherapy(JAC)는 5.338로 꾸준히 오르고 있습니다.
반면에 Journal of Infectious Diseases(JID)는 5.848로 조금 떨어졌고, Antimicrobial Agents and Chemotherapy(AAC)는 JAC에 비해서 더 좋은 저널로 인정받는 것 같지만, impact factor는 2년 연속 JAC에 비해 떨어져 올해는 4.565에 그쳤습니다. 곤란한 것이 이 상황에서 저는 이 두 비슷한 저널 중에 어느 쪽을 먼저 생각해야하는 가 하는 것입니다. 2년전 까지만 하더라도 당연히 AAC였지만, 최근에는 JAC일 수 밖에 없는 상황입니다. Impact factor가 저널 선택에 기준이 되는 셈입니다.
우리나라 저널들 몇 개를 보면,
대한의학회에서 발행하는 Journal of Korean Medical Sciences(JKMS)는 드디어 1점대 진입했고 (1.249, 이게 별거 안되보이지만 증가율로 보면 30%가 넘습니다),
한국 미생물, 생명공학회의 Journal of Microbiology and Biotechnology(JMB)는 1.399, 한국미생물학회의 Journal of Microbiology(JM)은 1.276입니다.
그리고 Molecules and Cells는 2.21로 꾸준하게 조금씩 증가하고 있네요.