식민사학은 '식민주의 역사학'의 줄임말로, 반대 개념으로는 '민족주의 역사학', 민족사학이 대립하고 있다. 일제는 1910년에 우리나라를 강제병합하고서 가혹한 식민통치를 하려 하였으나 일본의 조악한 역사보다 더욱 유구하고 오래된 한국의 역사 앞에서 '자존심'을 내세울 수가 없었다. 그도 그럴 것이 일제는 동양에서 가정 먼저 '서구근대화'에 성공해 청일전쟁과 러일전쟁에서 승리한 '자존감'으로 똘똘 뭉쳤는데, 점령한 '조선의 역사'가 자국의 역사보다 더 우위에 있음을 직감한 이후부터 '조작질'하게 된 것이 '식민사학의 시초'라고 할 수 있다.
그러나 단순한 조작질이 아니었다. 매우 조직적이며 집요하게 다듬고 또 다듬어 '조작의 의혹'까지 감추는 엄청난 일이었다. 그 대표적인 사건이 바로 [광개토대왕 비문 조작]과 [칠지도 명문 조작]이다. 이 두 조작의 방법은 '수법'까지 아주 닮아서 의혹은 한층 한층 깊어져 '거짓된 진실'로까지 뒤바뀔 지경에 이르러서 이제는 '무엇'이 진실인지조차 명백하게 시비를 가리는 일조차 무색하게 되어 버린 사건이다. 그러나 오래된 '비문'과 '명문'에서 시시비비를 가리기에 앞서서 '대전제'를 놓치지 않아야 한다. 첫째, 고구려 사람이 만든 비문의 '주어'는 항상 '고구려'일 수밖에 없다는 점이다. [(왜가) 신묘년에 바다를 건너와 백제와 신라를 점령하니...] 따위의 내용을 '광개토대왕'의 비문에 적어 놓을 까닭이 없다는 점이다. 지워진 앞뒤 문맥을 유추해보아도 느닷없이 '왜'라는 주어를 생략하며 해석할 까닭이 없는 것이다. 둘째, 문명의 전파는 대륙에서 해양으로 향한다. 유럽의 경우만 보아도 영국의 문화가 프랑스로 건너갈 리 없다. 하물며 6세기에나 겨우 나라꼴을 갖춘 일본에게 이미 4세기에 전성기를 맞이한 백제의 왕이 머리숙여 [칠지도를 바친다]는 해석을 할 수는 없는 셈이다.
이렇듯 '식민사학'은 집요하리만치 철저하게 '왜곡'된 역사를 늘어놓기 일쑤다. 그런데 이런 왜곡된 역사를 바로 잡기가 쉽지 않을까? 그것은 식민사학을 뒷받침하는 것이 바로 랑케가 주장한 '실증사학'을 바탕으로 하기 때문이다. 범죄수사를 할 때에도 '정황'이나 '심증'보다는 '물증' 하나로 모든 것을 결정짓는 일이 다반사인 것처럼 E.H. 카의 '역사해석'에 근거한 역사보다 반박하기 힘들다는 점에서 '식민사학'을 뿌리뽑기 힘든 것이다. 이를 테면 먼 옛날에도 '김치'를 먹었다는 증거가 한국과 일본, 두 나라 모두 나왔다면 '연대측정'과 같은 실증적인 방법으로 역사를 설명하려 한다. 그런데 연대측정 결과가 '한국에서 발견된 김치 유물'보다 '일본에서 발견한 김치 유물'이 더 오래된 것으로 판명이 되면, 역사학자들은 더 확실한 역사유물이 나오기 전까지 '김치의 원조는 일본이다'라고 결론을 내버리는 것이다. 이를 반박하기 위해서는 한국에서 더 오래된 김치유물이 나와야 하는데 안타깝게도 나오지 않는 상황이라면 이를 '뒤바꾸기'란 정말 힘들게 된다.
이런 상황도 안타까운데 더 열불나게 하는 것은 이 땅에 '기득권'을 친일세력과 적폐세력들이 쥐고서 일본 우익단체와 한마음 한뜻으로 움직이는 현실이다. 이들은 해방과 동시에 처단하고 축출되었어야 마땅했는데도 '불운한 시대'는 계속 이어져 오늘날에 이르기까지 청산되지 못한 탓에 독립유공자는 홀대를 받고 '우리 고유의 것'조차 제자리를 찾지 못하고 떠돌아다니는 뜨내기 신세를 면치 못하고 있는 실정이다. 이 책 <하늘의 역사>는 이러한 현실에서 '우리 고유의 천문학'조차 식민사학의 그늘에서 벗어나지 못한다는 안타까움과 동시에 '우리가 나아가야 할 길'을 모색하고 있다.
현재 우리 교육계에서 가르치는 '천문지식'은 서양에서 비롯된 것들만 가르치고 있다. 그래서 '천문학의 발달'도 고대 그리스의 탈레스에서부터 아리스토텔레스까지 언급하면서 궁극적으로 '프톨레마이오스'의 <천동설>을 가르치고 있으며, 르네상스 이후 새롭게 정립된 과학과 천문학을 언급하며 뉴턴과 갈릴레오를 관통하며 '코페르니쿠스'의 <지동설>을 가르치며 '천문학의 기초'를 다잡는다. 이후에 케플러, 아인슈타인, 허셜, 허블, 칼 세이건, 그리고 스티븐 호킹 박사까지 '천문학 발달'에 큰 공헌을 한 인물사를 언급하며 공부하기 마련이다.
그러는 반면에 '동양의 천문학'은 거의 배운 바가 없을 정도로 빈약하다. 그렇다고 우리가 천문학을 등한시 하였느냐 하면 그렇지 않다. 신라와 고려의 '첨성대'가 현존하고 있으니 삼국시대부터 체계적인 천문학이 발달하였다고 쉽게 짐작할 수 있고, 고조선 시대의 '고인돌'에도 별자리가 새겨져 있고, 고구려 고분벽화에도 '천문'에 관련된 내용을 쉽게 접할 수 있으니 우리나라의 천문학도 꽤나 오래전부터 발전해 왔음을 알 수 있다. 더구나 조선시대에 '장영실'이 만든 '혼천의'와 '간의' 등의 천문관측기구는 '천자의 나라'에서나 할 수 있다는 천문관측을 조선에서도 일찌감치 해왔다는 것을 짐작케 한다. 그 관측 내용은 모두 '관상감'에서 기록하고 분석해놓았으니 우리의 천문학도 꽤나 체계적으로 발달해왔음을 자랑할 수 있는 셈이다.
그런데 오늘날에는 어떻게 서양의 천문학이 대세를 이룬 것일까? 그건 바로 '망원경의 발명'이란 사건에서부터 시작된 간극이다. 다시 말해, 고대의 천문학은 우리나라가 뒤질 것이 없지만 '근대 과학', 특히 '천문학의 발달'은 망원경의 발달과 궤를 같이 하기 때문에 동양의 천문학이 서양에 비해 뒤쳐질 수밖에 없었던 것이다. 그래서 이 책에서도 갈릴레오가 망원경으로 '목성의 위성'을 발견한 것과 '금성의 위상변화'를 관측한 토대로 발전한 서양의 천문학 발달사를 중점적으로 전달할 수밖에 없었다. 이 책이 아무리 [서양:동양=50:50]의 비율로 편집하였다 하여도 어쩔 수 없는 것이다.
그렇다면 이 책 <하늘의 역사>에 수록된 '동양과 우리나라의 천문학'에 관한 내용은 무엇인가? 시작은 [음양 오행설]이다. 해와 달, 그리고 수성, 금성, 화성, 목성, 토성의 매칭은 너무나도 자연스럽다. 해를 '양의 상징'으로 보고, 달을 '음의 상징'으로 놓고 '음양의 조화'를 이루고 나니 '상생과 상극'으로 해석하는 '금목수화토'의 '오행설'은 눈으로도 관측할 수 있는 다섯 개의 행성과 자연스럽게 매칭이 되었단다. 주의할 점은 수성이 딱히 '물의 성질'을 갖췄다기보다는 그냥 그렇게 정했다는 점이다. 화성의 경우에는 유난히 '붉게' 보이는 관계로 '불의 성질'과 '전쟁(불화)의 특징'을 콕집어 매칭시킨 것을 제외하고 나머지 행성들은 구색을 맞춰놓았을 뿐이란다. 이는 동양의 천문학이 '정신적', '사상적' 이론에서 출발한 학문이다보니 오늘날에 비추어 볼 때 '비과학적'인 면모를 아주 없앨 수는 없다고 해석해야 할 것이다. 서양에서도 '점성술'이 그런 경우에 속하지 않을까 싶다. 암튼 우리에게 익숙한 [음양 오행설]을 이해했다면 ['태호복희'의 태극기]를 이해할 차례다.
음양오행 우주관을 정립시킨 태호복희(太昊伏羲)는 약 5500년 전 환웅배달 시대 사람으로서 태극기를 만들었다. 즉 우리 태극기는 5500년이나 된 국기라는 말이다. 세계 어떤 나라가 5000년이 더 된 국기를 가지고 있는가? 아무 인류 4대 문명 발상지에 있는 나라들도 그렇지 못할 것이다. 그뿐 아니다. 태극기는 세계의 수많은 국기 중 유일하게 '우주의 원리'를 바탕으로 만들어져 있다.
<이 책, 20쪽>
이런 내용의 큰 뜻은 우리가 익히 알고 있는 <주역>을 애초에 '태호복희'가 <환역>이라는 책으로 썼고 <주역>의 바탕은 <환역>에 있으니, '환웅배달 시대'부터 '태극기'가 쓰여졌으며 오늘날까지 전해졌다는 주장이다. 음..이것이 밑도 끝도 없는 이야기가 아니라는 증거는 여러 역사학자(주로 재야사학자들)에 의해 밝혀진 내용이며, 이런 주장의 실체를 '식민사학'에 의해 철저히 부정 당하며 '위서'라고 몰아세우고 있는 <환단고기>라는 책에 고스란히 전해져 내려오고 있다고 주장하는 것이다. 한마디로 <환단고기>는 위서가 아니며, 고종황제가 '대한제국'을 만드신 까닭도 고구려, 백제, 신라의 '삼국시대' 이전에 이미 황하 이북의 '변한', 만주일대의 '진한', 그리고 한반도에 자리잡은 '마한'의 '삼한시대'가 있었기에 다른 이름도 아니고 삼한을 모두 아우르는 [대한]이라는 이름을 지은 거라고 설명한다. 그런 까닭에 '마한'에 속한 섬이라는 뜻으로 '대마도(對馬島)'라고 이름 지어진 것이라고 부연설명하고 있다.
[출처: 아사달박물관]
분명 솔깃한 설명이다. 실제로 <환단고기>를 읽어보면 '황당'하다는 느낌보다는 '이것이 정통역사다'라고 느낄 정도로 솔깃한 내용으로 가득하다. 그리고 그 내용은 [위대한 대조선의 위용을 보아라]라는 간증과 방언이 절로 나올 정도다. 실제로 일부 개신교 목사님들은 <성경>과 함께 <환단고기>의 내용을 매칭시키며 우리민족이야말로 진정한 '선택받은 민족'이라는 선민사상으로 귀결하기도 한다. '선민사상'을 빼놓을 수 없는 이스라엘 민족의 원류가 '수메르 민족'인데, 이들 수메르인의 외형이 '검은 머리에 상투를 틀었다'고 전해진다는 내용부터 '음주가무를 즐기고 참으로 착한 사람들이었다'는 내용에 이르면 '전형적인 한국인'을 보는 듯해서 푹 빠져들 수밖에 없을 정도다.
그런 까닭에 우리의 역사를 [환인환국(BC7197~BC3897) - 환웅배달(BC3897~BC2333) - 단군조선(BC2333~BC238)]에서 '단군왕검'이란 호칭이 '왕'으로 바뀌는 준왕이 한반도 남쪽으로 내쫓기고 [위만조선]으로 이어진다고 서술하는 역사책도 상당수 존재한다. 그래서 우리의 역사를 '반만년'에서 9000년이 넘는 '일만년'의 역사로 기술하고 있으며, 1961년 이후로 표기하지 않던 '단군기원'도 다시 부활시키려는 노력까지 정말 많은 노오오오력을 아끼지 않고 있다. '식민사학'에 대항하면서 말이다.
그러나 이러한 주장을 한낱 '민족사관'에 빠져 또 다른 역사왜곡을 시도하고 있다고 매도할 수는 없을 것이다. 이들의 노력은 우리의 '독립운동사'와 민족종교인 '동학혁명'의 뿌리를 되살리려는 노력이기도 하기 때문이다. 이들의 노력이 없었다면 '친일잔재'와 '적폐세력' 들에 의해 완전히 사라졌을 '한민족역사'의 단면을 복원할 수 있기 때문이다. 물론 허황된 이야기는 걸러내야 할 것이다. 이를 테면, 보통의 '국가 형성'시기를 '청동기시대'로 보고 있는데, 한국의 청동기시대는 아무리 빨리 잡아도 기원전 1500년 경이기 때문이다. 그런 까닭에 단군왕검이 BC2333년에 임금의 자리에 올라 나라를 세웠다는 내용도 '기정사실'로 보기 힘든데, 이를 BC7000년까지 끌어올리면 구석기에서 신석기로 넘어가던 시절에 '국가'를 형성하고 '계급'이 형성되었다는 해석을 납득시킬 도리가 없게 된다. 이런 까닭에 <환단고기>를 거들떠보지도 않고 '위서'로 낙인 찍고 있는 실정인 셈이다.
물론 '환인환국 시대'의 임금을 '무당'으로 해석하면 무리가 없다. 구석기인들은 종교가 없었으나 신석기인들은 '샤머니즘'이라는 종교로 시작해서 '토테미즘'과 '애니미즘'으로 발전하였으니, 부족의 무리를 이끄는 '무당'에서부터 우리의 역사를 이해하려는 시도는 그닥 나쁘지 않다고 본다. 더구나 무당은 '하늘의 언어'를 '인간의 언어'로 풀어주는 '매개역할'을 하였고, 하늘의 신인 '환인과 환웅'이 내려와 태백산 신단수에 터를 잡고 '곰부족과 호랑이부족'과 연맹해 단군왕검이 아사달을 도읍으로 삼고 백성을 널리 이롭게 다스렸다는 '천손사상'과 '홍익사상'은 [태조에 말씀이 있었다]는 성경구절보다 더 현실적인 '선민사상'에 가깝지 않을까 싶다. 그리고 이를 바탕으로 '하늘의 뜻'을 해석하려는 노력으로 '하늘'을 관측하고 이를 '고인돌'에 새겨 넣고 '첨성대'를 만들었으며 '천상열차분야지도'로까지 발전시켰다는 이야기는 꽤나 설득력이 있는 셈이다. 거기에 '태호복희'의 <주역>을 바탕으로 '태극'과 '4괘'까지 새겨넣은 '태극기'를 오늘날 국기로 삼았다는 민족적 자긍심은 애교로 봐줄만 하다.
그러나 아쉬움은 크다. 우리의 천문학이 고작 '태극기'에서 멈춰선 것이라면 오늘날의 천문학 발달과는 사뭇 다른 '방향성'을 보였다는 [한계점]이 분명하기 때문이다. 오늘날은 첨단과학의 시대다. 아무리 과거에 화려한 '천문사상'을 발전시켰다한들 오늘날의 천문과학자들에게 '태극기'를 보여주며 일일이 설명하고 있는 우리의 천문학을 고운 시선으로 바라봐줄리 만무하다. 이 책을 흥미롭게 읽을 수는 있었지만, 또 <개천절>을 달리 볼 수 있는 계기로 삼을 수는 있었지만, 그렇게 자랑할만한 '천문학 강국'으로 선보이기에는 참으로 부족한 책으로 볼 수밖에 없었다.
그래도 우리 민족의 발자취를 되새겨보며 다시금 '천문 강국'으로 발돋움할 수 있는 계기를 제공한 책으로 삼으면 좋을 듯 싶다. 과거의 영광에 취해서 미래로 한 발짝도 나서지 못한다면 영광스럽지 못한 것만도 못할 것이기 때문이다. 우리가 나아가야 할 방향은 새롭게 정립될 [천문의 역사]에 대한민국이 앞장 설 수 있도록 노력하는 것이다. 우리는 그럴 자격이 충분하기 때문이다.
리뷰어클럽 서평단의 자격으로 쓴 리뷰입니다.